Приговор № 1-276/2023 1-57/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-276/2023

Дело №1-57/2024 (1-276/2023; 69RS0040-02-2023-007205-18)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 05 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Ализаевой Е.К., с участием:

государственных обвинителей: Полетаева И.И., Исаковой Т.А., и ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чистякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сачика С,А,, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

08 октября 2015 года приговором Пролетарского районного суда города Твери по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06 августа 2020 года по отбытии срока наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в Центральном районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2023 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 09 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что срок лишения специального права управления транспортными средствами гражданина ФИО2 не истек, то по состоянию на 19 октября 2023 года ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

19 октября 2023 года около 13 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения около дома №29 по 1-ому переулку Пески города Твери, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в связи с чем, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно сел за руль автомобиля марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам города Твери, нарушая при этом пункт 2.7 ПДД РФ.

19 октября 2023 года около 13 часов 55 минут возле дома № 3 по улице Дарвина города Твери преступные действия ФИО2, управлявшего автомобилем марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, были пресечены, поскольку он был остановлен командиром взвода отдельного батальона полиции ОВО по г. Твери Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ст. лейтенантом полиции ФИО, который в свою очередь сообщил о данном факте по радиосигналу наряду ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

19 октября 2023 года в 14 часов 54 минуты, находясь возле дома № 3 по улице Дарвина города Твери при имеющихся у ФИО2 признаках опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО - старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 69ОТ №108884 от 19 октября 2023 года и в указанном месте 19 октября 2023 года в 14 часов 55 минут с применением технического средства «Юпитер-К» заводской номер 010623 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен акт 69ОС №119276 от 19 октября 2023 года.

В связи с не установлением состояния алкогольного опьянения и наличием у ФИО2 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО - старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем в протоколе 69 НА №202351 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 19 октября 2023 в 15 часов 05 минут сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал в полном объеме по обстоятельствам предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном акте и пояснил, что 19 октября 2023 года в период времени с 10 часов до 11 часов по адресу: <адрес> между ним и ФИО заключен договор купли – продажи машины марки FORD C-MAX за 250000 рублей. Расписка о передачи денежных средств не составлялась, так как сумма продажи машины указана в договоре. После заключения данного договора, ФИО передал ему (ФИО2) денежные средства в указанной сумме, которые последний отдал ФИО При составлении данного договора присутствовали: ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Затем 19 октября 2023 года в 12 часов поехали за резиной для машины, за рулем находился ФИО, однако поскольку ФИО накануне употреблял спиртное, то в период с 14 часов -14 часов 30 минут, когда собрались в ГАИ, на водительское место уже как не собственник этой машины сел он, будучи лишенным права управления транспортного средства. Сотрудники Росгвардии остановили машину возле «Дворца Молодежи» города Твери, в том числе в связи с тем, что при движении по левой полосе не был включен поворотник, прошел процедуру отстранения от управления транспортного средства, далее прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, которое установлено не было, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указал, что управлял автомобилем марки FORD C-MAX не являясь его собственником, сев за руль с разрешения ФИО

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО - командира взвода №2 роты №1 отдельного батальона полиции ОВО по г. Твери Федеральной службы войск национальной гвардии РФ видно, что в его должностные обязанности входит охрана личного имущества граждан и организаций, а также охрана и поддержание общественного порядка. 19 октября 2023 года в 08 часов 00 минут заступив на смену в составе автопатруля вместе со старшим прапорщиком полиции ФИО, осуществляли патрулирование всех районов города Твери на служебном автомобиле. Двигаясь по улице Дарвина города Твери, ими был замечен автомобиль марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион, двигающийся в сторону площади Капошвара города Твери, в нарушении правила дорожного движения, а именно осуществляющий перестроение без указателей поворота, создавая тем самым аварийную обстановку. С целью проверки документов и состояния водителя, указанный автомобиль остановлен напротив дома № 3 по улице Дарвина города Твери, за рулем находился гражданин ФИО2, который предъявил водительское удостоверение на свое имя и пояснил, что едет в ГИБДД, чтобы оформить ДТП. По внешнему виду ФИО2 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, а именно у него были расширены зрачки, речь была не внятная, заторможенная. В связи с этим они по радиосигналу вызвали на место наряд ДПС, по приезду которых гражданин ФИО2 был передан им для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем по данному факту им был составлен рапорт, который передан инспекторам ДПС, а они уехали продолжать патрулирование. (Том №1 л.д. 58-60)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО - инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе проверка документов. С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19 октября 2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО заступил на смену с позывным «р/с <***>». Около 14 часов 00 минут им по радиосигналу поступило сообщение о том, что напротив дома № 3 по улице Дарвина города Твери сотрудниками вневедомственной охраны был остановлен автомобиль марки «FORD C-MAX» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого имеет признаки опьянения. Проехав по указанному адресу, они попросили водителя данного автомобиля проследовать в патрульный автомобиль. Для проверки документов мужчина предъявил им водительское удостоверение на имя ФИО2 При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что в апреле 2023 года ФИО2 лишен права управления транспортными средства, при этом водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал. Установив данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, инспектором ФИО в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, с которым ФИО2 ознакомлен под подпись. ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что последний согласился, поэтому ФИО2 был продемонстрирован прибор, наличие и целостность пломб и свидетельство поверки на него. Результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом воздухе спирта не обнаружено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ознакомлен под подпись. Также ФИО2 ознакомлен с результатом освидетельствования, под подпись в чеке. С показаниями прибора согласился. После этого гражданину ФИО2 предложено проехать в наркологический диспансер по адресу: <...> дом№ 10, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ФИО составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказ являлся его добровольным волеизъявлением. Далее в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО2 также под подпись ознакомлен. Составление административных протоколов в патрульном автомобиле фиксировалось при помощи видеосъемки, видеозаписи перекопированы на диск и предоставлены в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери вместе с материалом проверки. В связи с тем, что ранее ФИО2 на основании решения суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.26 части 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, которой для дальнейшего разбирательства передан ФИО2 (Том №1 л.д.61-64)

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО - старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери аналогичны показаниям свидетеля ФИО и дополнены тем, что ФИО2 было предложено проехать в наркологический диспансер, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Обращает внимание, что отказ являлся добровольным волеизъявлением ФИО2, поскольку последний интересовался как ему поступить, что с ним будет, если в наркологическом диспансере состояние опьянения не будет установлено, на что получил ответ, что решение по данному факту тот должен принять самостоятельно, в случае, если опьянение не будет установлено, ФИО2 будет привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством не имея водительского удостоверения. После этого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО2 также под подпись ознакомлен. Кроме того у ФИО2 изъято водительское удостоверение на его имя, о чем был составлен протокол об изъятии вещей. Составление административных протоколов в патрульном автомобиле фиксировалось при помощи видеосъемки, видеозаписи перекопированы на диск и предоставлены в Центральный отдел полиции УМВД России по городу Твери вместе с материалом проверки (том №1 л.д. 65-68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что около полутора лет знаком с ФИО2, с которым проживает на одной улице и ему было известно, что тот собирается продавать автомобиль, а 19 октября 2023 года в период времени с 10 часов до 14 часов он приобрел у ФИО2 автомобиль серебристого цвета марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион за 250000 рублей, осмотрев его предварительно по месту жительства ФИО2 во дворе дома по адресу: <адрес>. Оплату производил наличными, подписали договор купли продажи в двух экземплярах, при этом присутствовали: ФИО, ФИО и ФИО. Данный договор по времени составляли долго, поскольку не получалось правильно написать. После покупки автомобиля поехали в район Пролетарки города Твери, чтобы забрать резину. В салоне машины находились втроем: он на водительском сидении, ФИО2 рядом на переднем пассажирском сидении и ФИО4 на заднем пассажирском сидении. Затем поехали в ГИБДД, чтобы переоформить автомобиль на его имя и в эту поездку уже ФИО2 находился за рулем, с его разрешения. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством ему известно не было. Смена водителя была вызвана его употреблением спиртного накануне и наличием у него запаха изо рта. Возле «Дворца детей и молодежи» на <адрес> ФИО2 остановили сотрудники Росгвардии, чтобы проверить документы. После этого они вызвали сотрудников ДПС. Когда на место приехали сотрудники ДПС, он не стал дожидаться ФИО2 и пошел домой. В последующем от ФИО2 ему стало известно, что в отношении последнего составлены административные протоколы, так как тот управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ему известно, что в настоящее время купленная им у ФИО2 автомашина арестована.

В судебном заседании свидетелем ФИО представлен подлинник договора купли продажи автомобиля марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион от 19 октября 2023 года на сумму 250000 рублей, с него сделана копия и приобщена к материалам уголовного дела, которая по своему содержанию идентична копии договора, находящегося в материалах дела в Томе № 1 на л.д. 72.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО пояснила, что осенью, в октябре – ноябре 2023 года, к ним домой с утра пришел ФИО, с которым ФИО2 долго составлял какой-то документ, при этом присутствовали: она, ФИО4, ФИО5, все происходило на кухне, которая совмещена с гостиной. После составления данного документа, ФИО передал ФИО2 деньги в сумме 250000 рублей, которые ФИО2 отдал ей, она понимала, что это денежные средства от продажи машины FORD серебристого цвета, принадлежащей ФИО2, государственного номера не помнит, поскольку не запоминает цифр. Она еще поинтересовалась у ФИО2 возможно ли ей взять из них 10000 рублей на покупку сапог. Денежные средства в сумме 250000 рублей остались у нее наличными, а потом она перевела их ФИО2 со своей карты на его карту. После того, как деньги в сумме 250000 рублей были оставлены ей, все ушли из дома. О том, что ФИО2 хочет продать машину, ей стало известно за несколько дней до фактической ее продажи ФИО, а о том, что покупателем будет именно он, ей стало известно в четверг утром в день продажи машины. Вечером того же дня, когда домой вернулся ФИО2, с его слов ей стало известно, что эту машину арестовали.

Свидетель защиты ФИО в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2023 года нашелся покупатель ФИО на машину FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО2, которая до этого продавалась в течение двух недель. 19 октября 2023 года ФИО с утра пришел по месту жительства ФИО2, где во дворе его дома по адресу: <адрес> осмотрел эту машину, она его устроила. Затем между ФИО и ФИО2 был составлен договор купли продажи данной машины, который они писали на кухне в доме ФИО2, при этом присутствовали: он, ФИО, позже пришел ФИО4. Ему известно, что машина продана за 250000 рублей, а затем во дворе дома, он видел, как в эту машину грузили запчасти для нее и собирались ехать за резиной. В дальнейшем со слов ФИО2 ему стало известно, что их остановили сотрудники ДПС и арестовали эту машину.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что утром 19 октября 2023 года, между ФИО2 и ФИО был заключен договор купли продажи машины FORD C-MAX серебристого цвета на сумму 250000 рублей, которые ФИО2, после получения их от ФИО, передал ФИО Все происходило на кухне в доме ФИО2 и при этом присутствовали пять человек: ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО и он. После того как машина была продана, они поехали за резиной для нее, а потом в ГАИ в связи с тем, что была авария на этой машине. Когда ехали за резиной на водительском сидении находился ФИО, а потом когда поехали в ГАИ, то за рулем был ФИО2, машину остановили у «ДДМ» города Твери сотрудники Росгвардии, на следующий день от ФИО2 ему стало известно, что машину арестовали.

В соответствии с рапортом от 19 октября 2023 года в 14 часов 50 минут 19 октября 2023 года в Дежурную часть Центрального ОП УМВД России по городу Твери от ИДПС ФИО поступило сообщение о том, что на улице Дарвина, дом 3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении гр-на ФИО2 (Том №1 л.д.4).

В соответствии с рапортом командира взвода № 2 роты № 1 ОБП ОВО города Твери старшего лейтенанта полиции ФИО от 19.10.2023 года, он заступил на службу с 08 часов 00 минут 19 октября 2023 года по 08 часов 00 минут 20 октября 2023 в составе автопатруля ГЗ позывной «850» совместно со старшим прапорщиком полиции ФИО Находясь на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион, водитель которого двигался с нарушением ПДД, а именно осуществил маневры перестроения без указания поворота. В 13 часов 55 минут у дома № 3 по улице Дарвина города Твери они остановили данную машину. За рулем находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО2 усматривалось, что он находится в состоянии опьянения, а именно: расширенные зрачки глаз, невнятная речь, неадекватное поведение, выраженное в заторможенности. По данному факту ими на место вызван наряд ГИБДД по прибытию которого, ФИО2 передан им для дальнейшего разбирательства. (Том № 1 л.д. 5)

В соответствии с рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта полиции ФИО от 19 октября 2023 года при несении им службы 19 октября 2023 года с позывным «<***>» совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО примерно в 13 часов 55 минут по адресу: <...> остановлен автомобиль «FORD C-MAX» государственный регистрационный знак № регион под управление гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) в связи с этим данный гражданин был отстранен от управления транспортного средства, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он пройти отказался, также при проверке было установлено, что гражданин лишен права управления транспортного средства, в связи с этим усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место был вызван СОГ Центрального ОП и гражданин ФИО2 передан им для дальнейшего разбирательства (Том № 1 л.д. 6)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 108884 от 19 октября 2023 года, видно, что в 14 часов 54 минуты 19 октября 2023 года ФИО2, находясь по адресу: <...>, отстранен от управления транспортным средством «FORD C-MAX» государственный регистрационный знак № регион, до устранения причины отстранения, поскольку управлял указанным транспортным средством имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. (Том № 1 л.д. 7).

В соответствии с актом 69 ОС № 119276 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 октября 2023 года состояние алкогольного опьянения не установлено ( Том №1 л.д. 8)

Согласно чеку алкотектор «Юпитер» №010623 от 19 октября 2023 года результат соответствует 0,000 мг/л (Том №1 л.д.9)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 202351 от 19 октября 2023 года ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 15 часов 05 минут составлен соответствующий административный протокол в котором последний сделал собственноручную запись об отказе. Составление протокола фиксировалось при помощи видеозаписи. (Том № 1 л.д. 10).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 410936 от 19 октября 2023 года, видно, что 19 октября 2023 года в 15 часов 25 минуты по адресу: <...> старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери старшим лейтенантом полиции ФИО составлен данный протокол, о том, что 19 октября 2023 в 15 часов 05 минуты, находясь по адресу: <...>, ФИО2, управлявший транспортным средством, будучи лишенным управления транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. (Том № 1 л.д. 11)

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810069230001130682 от 23 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. (Том 1 № л.д. 12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №64 Тверской области от 19 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 09 мая 2023 года. (Том № 1 л.д. 18-22)

Из справки по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери от 19 октября 2023 года видно, что водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято 19 октября 2023 года, находится в подразделении ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери по постановлению Мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 19 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 09 мая 2023 года за совершение 19 декабря 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 20 июня 2023 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 19 апреля 2025 года. ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не привлекался. (Том № 1 л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года осмотрен участок местности возле дома <адрес> (Том 1 л.д. 41-43, 44-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года с фототаблицей осмотрен участок местности возле дома № 3 по улице Дарвина города Твери, изъят автомобиль марки FORD C-MAX» государственный регистрационный знак № регион, ключ и СТС данного автомобиля ( Том № 1 л.д. 33-35, 36-39), впоследствии осмотрены ключ и СТС данного автомобиля, о чем составлен протокол осмотра от 24 октября 2023 года с фототаблицей (Том № 1 л.д. 48-49, 50), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу в соответствии с постановлением от 24 октября 2023 года (Том № 1 л.д. 51, 52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 ноября 2023 года осмотрен диск с видеозаписью событий от 19 октября 2023 года по факту составления административных протоколов в отношении ФИО2, поступивший в отдел дознания Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП 14347 от 19 октября 2023 года, (Том № 1 л.д. 53-55), который постановлением от 16 ноября признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 56, 57).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, а доказанность виновности ФИО2 в описанном выше преступлении установленной.

Так допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте признал полностью, указав, что действительно будучи лишенным права управления транспортного средства за совершение административного правонарушения, сел за руль автомобиля марки FORD C-MAX, впоследствии за нарушение правил ПДД, а именно осуществления маневра перестроения без указания поворота, остановлен сотрудниками Росгвардии, прошел процедуру отстранения от управления транспортного средства, далее прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, которое установлено не было, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указал, что управлял автомобилем марки FORD C-MAX не являясь его собственником, сев за руль с разрешения ФИО, поскольку утром 19 октября 2023 года на основании договора купли продажи осуществил продажу данного автомобиля ФИО за 250000 рублей.

Признательные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО – командира взвода №2 роты №1 отдельного батальона полиции ОВО по г. Твери Федеральной службы войск национальной гвардии РФ пояснившего, что при патрулировании замечен автомобиль марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион, который двигался в сторону пл. Капашвара города Твери, нарушая правила дорожного движения – перестраивался без указания поворота, в связи с чем был остановлен, а далее по внешнему виду водителя было видно, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем на место был вызван наряд ДПС по приезде которого ФИО2 передан им для дальнейшего разбирательства.

Данные показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО и ФИО – инспекторов ДПС о том, что 19 октября 2023 года около 14 часов 00 минут им по радиосигналу поступило сообщение, что напротив дома № 3 по улице Дарвина города Твери сотрудниками вневедомственной охраны был остановлен автомобиль марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион, водитель которого имеет признаки опьянения. На месте установлен водитель ФИО2, который проверен по базе данных ГИБДД в результате чего установлено, что в апреле 2023 года ФИО2 лишен права управления транспортными средства, при этом водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал. Кроме того, у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального прибора, результат освидетельствования показал, что в выдыхаемом воздухе спирта не обнаружено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее ФИО2 предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. Во всех составленных процессуальных документах, ФИО2 поставил свою подпись, подтвердив факт добровольности происходящего, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, которой для дальнейшего разбирательства передан ФИО2

Кроме того, факт нахождения ФИО2 19 октября 2023 года за рулем автомобиля марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион в момент его остановки сотрудниками Росгвардии подтверждается в том числе показаниями свидетеля обвинения ФИО и свидетеля защиты ФИО, пояснивших, что в момент следования в ГАИ при остановке автомобиля сотрудниками Росгвардии за рулем данного транспортного средства на месте водителя находился именно ФИО2

Данные показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО объективно, в том числе в отношении даты, времени, места и способа совершения преступления подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом ИДПС ФИО от 19 октября 2023, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта полиции ФИО от 19 октября 2023 года, рапортом командира взвода № 2 роты № 1 ОБП ОВО города Твери старшего лейтенанта полиции ФИО от 19 октября 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 108884 от 19 октября 2023 года, актом 69 ОС № 119276 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 октября 2023 года, чеком алкотектора «Юпитер» №010623 от 19 октября 2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 202351 от 19 октября 2023 года, протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 410936 от 19 октября 2023 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №18810069230001130682 от 23 октября 2023 года, постановлением Мирового судьи судебного участка №64 Тверской области от 19 апреля 2023 года, справкой по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери от 19 октября 2023 года, протоколами осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, а также иными письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнения вышеприведенные показания не имеется, поскольку они не только согласуются между собой, но и с совокупностью письменных доказательств, а также с фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует об их достоверности и обоснованности. Оснований к оговору или самооговору судом также не установлено.

Содержание приведенных доказательств дает суду основание прийти к выводам о том, что требование о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, порядок его направления на этот вид освидетельствования соблюден, факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривает.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно требований ч.2 ст. 27.12, ч.1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, с применением видеозаписи, перед началом прохождения освидетельствования ФИО2 разъяснены права. Сотрудники ДПС действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями, а их действия являлись законными.

Вступившим в законную силу 09 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №64 от 19 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с указанным решением суда водительское удостоверение ФИО2 в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортным средством прерван и на момент 19 октября 2023 года, он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и окончено с момента начала движения на автомобиле марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион, управляемым им как лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что 19 октября 2023 года ФИО2, заведомо осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства и регистрации, а также по месту основной и дополнительной работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет стабильный уровень ежемесячного дохода. На учете в ОПНД по Тверской области не состоит, с мая 2023 года состоит на диспансерном наблюдении в ОНД по Тверской области в связи с употреблением наркотических средств, также представлены сведения из указанного учреждения от 15 ноября 2023 года, от 28 декабря 2023 года, от 30 января 2024 года о проведении химико-токсикологического исследования о наличии в организме наркотических веществ, содержание которых у ФИО2 не обнаружено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2479 от 16 ноября 2023 года ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого подозревается, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно-опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в совершении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно- следственной ситуации. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, употребление им наркотических средств носит характер пагубного употребления. (Том № 1 л.д.109-110)

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, у суда нет. Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, ими обследовался подсудимый, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированны, обоснованы, и у суда нет никаких оснований не доверять результатам исследования.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность ФИО2, поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает Сачика вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, поскольку данное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести совершено им в период не погашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 08 октября 2015 года, которым он осуждался в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений. В связи с этим суд при определении срока наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, состояние его здоровья и здоровья его родственников – матери ФИО

Определяя размер наказания ФИО2 суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в области безопасности дорожного движения, данных о его личности, материального положения, наличия альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что применением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества с применением в отношении последнего положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд учитывает положение части 3 статьи 73 УК РФ о том, что в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет, а также в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на виновного обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований пункта "д" части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Твери от 15 ноября 2023 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться автомобилем марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN), №, 2008 года выпуска серебристого цвета, хранящегося на стоянке Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери по адресу: <...>. ( Том 1 л.д. 117-118)

В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 17 октября 2023 года на основании постановления Центрального районного суда г. Твери от 15 ноября 2023 года и согласно ст. 115 УПК РФ наложен арест на автомобиль марки «FORD C-MAX» государственный регистрационный знак №, хранящегося на стоянке Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери по адресу: <...>. (Том №1 л.д. 119-121)

В соответствии с п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года ( в редакции от 12 декабря 2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве" по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 11 выше приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года (редакции от 12 декабря 2023), в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

По делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании допрошен ряд свидетелей: как свидетель обвинения ФИО, так и свидетели защиты: ФИО, ФИО, ФИО, которые пояснили о том, что утром, до обеда, 19 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО был составлен и подписан договор купли продажи автомобиля марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион.

Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО, а также объективно подтверждаются представленным свидетелем ФИО в судебном заседании подлинником договора купли –продажи от 19 октября 2023 года.

Перед покупкой данного автомобиля он был осмотрен свидетелем ФИО, что им не отрицалось в судебном заседании, а наличные денежные средства им были переданы подсудимому ФИО2, который оставил их на хранение свидетелю ФИО, что подтверждается самой ФИО, а также очевидцами этого свидетелями ФИО и ФИО

Данный автомобиль фактически был передан новому собственнику ФИО, поскольку после его приобретения, именно ФИО сел на водительское сидение автомобиля, а последующее нахождение в указанном автомобиле на месте водителя ФИО2 осуществлялось исключительно с согласия ФИО, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО и ФИО

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, последний находился за рулем автомобиля марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион с согласия нового собственника ФИО, фактически не являясь собственников указанного автомобиля, поскольку в отношении данного автомобиля состоялась его передача ФИО, заключен договор купли продажи и переданы денежные средства.

На основании изложенного, на момент совершения ФИО2, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ автомобиль марки FORD C-MAX государственный регистрационный знак № регион не являлся его собственностью, а соответственно не подлежит конфискации в порядке пункта "д" части 1 статьи 104.1 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «FORD C – MAX», государственный регистрационный № регион (идентификационный номер (VIN) №), 2008 года выпуска - возвратить собственнику транспортного средства;

- CD –R диск с видеозаписями событий от 19 октября 2023 года по факту составления административных протоколов в отношении ФИО2 - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

По уголовному делу указаны процессуальные издержки: сумма в размере 6584 руб. за оказание адвокатом Чистяковым А.А. юридической помощи ФИО2, в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле в ходе дознания (т. 1 л.д. 146).

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена дознавателем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО2 защитника, в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО2 от услуг назначенного защитника на стадии дознания не отказывался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с необходимостью возмещения им процессуальных издержек за участие в деле защитника.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст.131 ч.2 п.п.1.5, 132 ч.1 УПК РФ, состоящие из 6584 руб. (т. 1 л.д. 146) за участие в ходе дознания адвоката Чистякова А.А. и выплаченные защитнику подсудимого Чистякову А.А. за оказание им юридической помощи по назначению, взыскиваются с ФИО2, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сачика С,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Сачика С,А, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Взыскать в доход федерального бюджета с Сачика С,А, судебные издержки по делу в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Арест автомобиля «FORD C – MAX», государственный регистрационный № регион (идентификационный номер), наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Твери от 15 ноября 2023 года, – отменить, возвратить автомобиль собственнику транспортного средства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «FORD C – MAX», государственный регистрационный № регион (идентификационный номер (VIN) №), 2008 года выпуска - возвратить собственнику транспортного средства;

- CD –R диск с видеозаписями событий от 19 октября 2023 года по факту составления административных протоколов в отношении ФИО2 - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.М. Сыромятников