Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-858/2017

№ 2-858/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Лузановой Я.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвест-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 17.06.2016 по 01.08.2016 работал в ООО «Инвест-Групп» в должности водителя. ООО «Инвест-Групп» занимается продажей и поставкой нерудных материалов - щебень, песок, ГПС и ПГС. В его трудовые обязанности входила доставка материала до назначенного места на собственном грузовом автомобиле /________/), гос. номер /________/ в интересах организации. С работодателем был оговорен трудовой распорядок, характер выполняемой работы, режим рабочего времени и оплата труда. Считает, что между истцом и ООО «Инвест-групп» фактически сложились трудовые отношения, одним из основных признаков которых является личное выполнение конкретной трудовой функции за плату. С 17.06.2016 истец приступил к работе. Трудовой день строился следующим образом: утром истец получал от работодателя заказ по доставке необходимого материала, а именно: указание, откуда забрать заказ и куда доставить его заказчику. От работодателя получал накладную и счет-фактуру (в 2х экземплярах), при доставке заказа до назначенного места, заказчик получал накладную и подписывал счет-фактуры в 2х экземплярах, одна из которых оставалась у него, а вторая впоследствии передавалась работодателю. В данных счет- фактурах была указана фамилия истца, как водителя, который доставил материал, гос.номер его автомобиля, а также доставленный материал и его количество. Один раз в неделю истец приезжал в офис по адресу: <...>, для проведения сверки по выполненным заказам. Сверку производил работник ООО «Инвест-Групп». Сверка происходила по журналу учета, в котором было указано количество выполненных заказов каждым работником ООО «Инвест-групп». По договоренности с работодателем заработная плата зависела от количества произведенных доставок. Цена одной доставки составляла 5000 руб. За время работы истцом выполнено 114 доставок, следовательно, заработная плата за период работы с 17.06.2016 по 01.08.2016 составила 570 000 руб. Работодатель производил выплату заработной платы на расчетный счет карты и карты супруги истца Минор С.Ю. За весь период работы работодатель за проделанную работу выплатил 264 500 руб, исходя их чего, задолженность по заработной плате составляет 305500 руб. На номер счета, принадлежащий ФИО2, работодателем зачислено 191500 руб., на номер счета, принадлежащий Минор С.Ю., работодателем зачислено 73000 руб. Вследствие задержки по выплате заработной плате, с августа 2016 года истец перестал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Инвест-групп», однако, работодатель не отстранял истца от работы, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен. Истец несколько раз обращался в ООО «Инвест-групп» для выплаты задолженности по заработной плате, в декабре 2016 года директор ООО «Инвест-групп» признал задолженность и пообещал выплатить денежные средства до конца января 2017 года. На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Инвест-групп» в период с 17.06.2016 по 01.08.2016, взыскать с ООО «Инвест-групп» задолженность по заработной плате в размере 305500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Групп» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «Инвест-Групп». Дополнительно пояснила, что не оспаривает, что истец осуществлял грузоперевозки в рамках гражданско-правовых отношений, однако это не связано с трудовыми отношениями, перевозки осуществлял по просьбе директора, не систематически, на своем автомобиле. Трудовой распорядок не соблюдал, расчет производился после доставки груза. Сведения об отчислениях в пенсионный фонд отсутствуют. В табеле учета рабочего времени, в штатном расписании, значится только директор, финансовый директор, менеджер по продажам, должность водитель отсутствует. Трудовой договор с ответчиком не заключался, трудовую книжку он не представлял.

Заслушав представителя ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившегося истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим онсованиям.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает право на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду, как к объекту трудовых отношений, - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 68 ТК Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм трудового права, содержащихся в ст.ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер отношений.

Судом установлено, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «Инвест-Групп» о выполнении работы в качестве водителя не заключался, приказы о приеме на работу, увольнении в отношении истца не издавались, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись, что следует из объяснений ответчика в ходе судебного разбирательства и из текста искового заявления.

Обращаясь с требованием об установлении факта трудовых отношений, ФИО2 указал, что выполнял трудовую функцию с согласия работодателя, был оговорен трудовой распорядок, режим рабочего времени и оплаты труда, выполнял возложенные на него обязанности, однако не привел конкретные обстоятельства относительно самого режима рабочего времени, порядка оплаты труда, своего трудового распорядка.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что данные доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия трудовых отношений с ФИО2 отрицал, при этом утверждал, что между ФИО2 и ООО «Инвест-Групп» имели место гражданско-правовые отношения, в силу которых ФИО2 оказывал услугу и получал за это оплату, данные отношения не имели своим смыслом продолжение их на неопределенный период времени, не носили постоянный характер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2017 представителем работодателя, уполномоченным на назначение работников и их увольнение, являлся в спорный период директор ООО «Инвест-Групп» - ФИО4, что также подтверждается уставом, приказом №9 от 12.11.2014 о вступлении в должность директора

Из ответа на судебный запрос от 23.05.2017 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, /________/ г.р., за период с 03.02.2015 по 25.05.2016 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Из ответа на запрос ИФНС по г.Томску от 26.05.2017 сведения о доходах физических лиц за 2016 год в отношении ФИО2 не предоставлялись.

Из представленного стороной ответчика табеля учета рабочего времени за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, штатного расписания за 15.01.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 09.01.2017 указаны в качестве работников директор, финансовый директор и менеджер по продажам, кроме того с приказом №1 об утверждении правил внутреннего трудового распорядка ознакомлены также директор, финансовый директор и менеджер по продажам. Должность водителя не значится.

Согласно положению об оплате труда персонала от 15.01.2016 в п.7 указано, что заработная плата выплачивается 25-го числа за первую половину месяца в размере 50% от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором, 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактически отработанный месяц. Истец же в своем исковом заявлении указывает на следующим порядок оплаты труда – 5000 руб за каждую доставку груза.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений между сторонами не нашло своего подтверждения, истцом не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению директора ООО «Инвест-Групп», выполнения определенной договором трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, также не представлено доказательств, что принимались кадровые решения в отношении истца указанным ответчиком, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку ответчику не передавал, приказа о приеме его на работу не издавались, трудовой договор между с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, доказательств начисления заработной платы и выплаты не представлено, заявления о расторжении трудового договора также истец не писал, по собственному усмотрению прекратил отношения с ООО «Инвест-Групп».

ФИО2 каких-либо достоверных доказательств, в том числе письменных, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком, не представил.

Доводы же истца о том, что условия трудового договора были согласованы устно, ничем объективно не подтверждены.

Учитывая, что достоверных, достаточных доказательств того, что истец допущен к работе по поручению директора ООО «Инвест-Групп», выполнял трудовую функцию водителя с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с выплатой вознаграждения за труд, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Инвест-Групп» в период с 17.06.2016 по 01.08.2016 не имеется.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения ФИО2 трудовых обязанностей.

Факт перечисления денежных средств на расчетные счета истца и его жены не подтверждают данных обстоятельств. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактически сложившейся характер отношений сторон являлся трудоправовым. Неоформление трудовых отношений с работником (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, неустановление режима рабочего времени, непредоставление рабочего места, отсутствие доказательств выплаты заработной платы, исключает факт трудовых отношений между сторонами. С учетом того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены не были, поскольку представленными доказательствами факт того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. В данном споре трудовые отношения между сторонами не установлены, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 305500 руб.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.36 НК Российской Федерации оснований для взыскания государственной пошлины с истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья: Т.С. Корнеева

Секретарь: Я.Н. Лузанова