Апелляционное определение № 33-3212/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Ковалёва А.В. УИД 38RS0001-01-2024-006369-02

№ 33-3212/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г.Иркутск

Судья Иркутского областного суда Скубиева И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО3 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2025 г. об отказе в передаче по подсудности, с учетом определения суда от 26 января 2026 г. об исправлении описки, гражданского дела № 2-66/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 20.02.2023, солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 190 806 руб., стоимости доставки неисправного товара продавцу для проверки качества товара в размере 23 874 руб., неустойки в размере 186 200 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 3 193,44 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области по месту своего жительства, указывая на безотносимость рассматриваемого спора к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2025 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить и направить гражданское дело по подсудности по месту жительства ФИО3, указывая, что спорные правоотношения по своей правовой природе не связаны с защитой прав потребителя и, следовательно, не подпадают под специальные правила подсудности, установленные статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьей 17 Закона о защите прав потребителей, поскольку сделка по продаже телевизора носила разовый характер между двумя физическими лицами; ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем или организацией, не осуществлял и не осуществляет систематическую деятельности по продаже товаров с целью извлечения прибыли; отношения сторон являются обычной гражданско-правовой сделкой купли-продажи между гражданами.

Критикуя выводы суда о том, что проверка основания иска непосредственно осуществляется при разрешении спора по существу, указывает, что вопрос о подсудности является преюдициальным по отношению к вопросу о подлежащих применению при разрешении спора нормах материального права..

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Содержание п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей гласит, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Отказывая в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истец, определяя основание иска, сослался на Закон о защите прав потребителей, в связи с чем настоящий иск принят судом в соответствии со ст.29 ГПК РФ и абз.3 п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, при этом в силу положений ч.1 ст.196 ГПК РФ суд лишь при принятии решения определяет, какой закон подлежит применению при разрешении возникшего спора.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец при обращении в настоящим иском ссылается на нарушение его прав как потребителя со стороны ответчиков, в связи с чем посчитал возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства.

При этом оценку категории заявленных требований суд дает при проверке вышеуказанных оснований иска, установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из предмета и основания иска.

Таким образом, доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, соответственно, о неприменении данного Закона при определении подсудности рассматриваемого спора, будут разрешены судом лишь при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2025 г. об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В.Скубиева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.04.2026.