Решение № 12-107/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

<адрес><дд.мм.гггг>

Судья Котельничского районного суда <адрес> Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении:

ФИО1 НИКО.ЧА, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>а <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, официально не трудоустроенного, на учете в ЦЗН Котельничского района не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2018 года в Котельничский районный суд Кировской области от мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с жалобой последнего на постановление от 27 сентября 2018 года указанного мирового судьи, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, в том числе с назначенным наказанием, просит спорное постановление отменить. Заявитель в качестве довода жалобы указывает, что перечисляемые им денежные средства тратятся матерью его сына на погашение взятого ею кредита.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без участия заявителя, а также потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года, ФИО1 обязан в соответствии с исполнительным листом <№>, выданным мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области 10 апреля 2017 года, выплачивать алименты на содержание <...>: <...>, <дд.мм.гггг> г.р., в размере (одной второй) части прожиточного минимума ежемесячно, начиная с 12 мая 2017 года и до его совершеннолетия. Исполнительное производство <№> возбуждено в Котельничском МРО СП УФССП по Кировской области 18 мая 2017 года, о чем ФИО1 уведомлен лично 15 июня 2017 года. Алименты ФИО1 с 27 апреля 2018 года платил в незначительном размере, а именно 29 августа 2018 года в размере 3000 рублей, сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не представил. Задолженность по алиментам за период с 27 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года составляет 22 186 рублей 80 копеек. Ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлекался. Таким образом, ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание последнего, в период с 27 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не платил. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Из обжалуемого постановления от 27 сентября 2018 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. При этом в суде первой инстанции ФИО1 факт неуплаты алиментов не отрицал, уважительных причин последней не привел.

Из объяснения от 20 августа 2018 года законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <...> следует, что в апреле 2017 года вынесено судебное решение об изменении порядка взыскания с ФИО1 алиментов на содержание его несовершеннолетнего <...><...> в размере 1/2 прожиточного минимума. ФИО1 данное решение суда не обжаловал. Их общий с ФИО1 <...ребенок...> проживает с ней. С ФИО1 ни она, ни сын отношений не поддерживают. С 27 апреля 2018 года по настоящее время алименты на содержание <...><...> не платил. Каких-либо иных выплат или материальной помощи в счет алиментов она не получала. Причины неуплаты алиментов ей не известны. О доходах ФИО1 ей ничего не известно. Участия в воспитании и содержании сына ФИО1 не принимает. Считает, что ФИО1 имеет возможность трудоустроиться и выплачивать алименты в полном объеме согласно решению суда.

Согласно исполнительному листу от 10 апреля 2017 года по делу <№>, мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области в рамках гражданского дела по иску <...> к ФИО1 об изменении порядка взыскания алиментов, решено взыскать с ФИО1 в пользу <...> алименты на содержание <...><...> в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Кировской области от 17 февраля 2017 года <№> для детей, что соответствует 4 659 рублей, ежемесячно, начиная со дня вступления указанного решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Из постановления от 18 мая 2017 года судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <№>, следует, что в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, а также последнему разъяснены права и обязанности, предусмотренные в связи с исполнительным производством. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 15 июня 2017 года.

Постановлением от 27 сентября 2018 года судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 27 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере 22 186,80 рублей. С указанным постановлением Глушков ознакомлен 27 сентября 2018 года.

Из копий страниц паспорта ФИО1 и свидетельства о рождении ФИО4, следует, что ФИО1 является отцом ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р.

Согласно постановлению от 31 августа 2018 года судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, <дд.мм.гггг> в ходе исполнительного производства с ФИО1 взысканы деньги в сумме 3000 рублей, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО5

Согласно справке КОГКУ ЦЗН Котельничского района, ФИО1 на учете в ЦЗН в период с 27 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года не состоял, по вопросу трудоустройства не обращался.

В судебном заседании исследованы и иные материалы административного дела в их совокупности.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание последнего, в период с 27 апреля 2018 года по 27 сентября 2018 года, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не платил.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что имеет временные заработки, на постоянную работу не устраивается лишь по той причине, что половина его заработной платы будет удерживаться для погашения задолженности по алиментам, что свидетельствует о явно умышленном бездействии последнего и нежелании уплачивать алименты.

Из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, документов исполнительного производства, признанных допустимыми и достоверными, а в своей совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении и достаточными для вывода о виновности ФИО1, с очевидностью следует, что последний, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средств на содержание своего несовершеннолетнего сына в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено. Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, несостоятельны, поскольку не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены принятого постановления и прекращения производства по делу.

Так, единственный довод жалобы ФИО1 о том, что деньги, перечисляющиеся в качестве алиментов его бывшей жене, используются последней не на содержание их общего ребенка, а на погашение кредита, является надуманным, поскольку ни показаниями ФИО1 и ФИО5, ни иными материалами дела он не подтверждается. Кроме того, действующее законодательство не обуславливает расходование средств, полученных в качестве алиментов, их получателем. В связи с этим указанный довод судом отвергается, как неотносимый и на выводы суда не влияющий, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного места работы, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие данных об обстоятельствах, препятствующие отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ, с учетом объективно установленных обстоятельств, сведений о личности, назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих прекращение дела, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 НикО.ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Бакуновский