Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-755/2023;)~М-760/2023 2-1-755/2023 2-755/2023 М-760/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2-1-755/2023

64RS0008-03-2023-000929-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2024 года рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е. А.,

при секретаре Логиновой М. Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» (далее – ООО «Ломбард Южный Экспресс») требует взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование суммой займа в сумме 272 470 рублей 11 копеек, также истец требует взыскания в солидарном порядке с ответчиков возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рублей. Требования обосновывает тем, что 08.11.2013 между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком ФИО1, поручителем ФИО2 заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету серии РБ № от 08.11.2013, предоставлен займ, в обеспечении суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль, в связи с неисполнением должниками обеспеченного залогом обязательства, по иску истца Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено решение от 06.10.2014 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы предоставленного займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом с 17.07.2014 по 02.09.2014 в размере 11 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2938 рублей 40 копеек. В период с 02.09.2014 (дата искового заявления) по 24.10.2022 (дата погашения суммы займа) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи, с чем задолженность ответчиков перед истцом увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с 02.09.2014 по 24.10.2022. 24.08.2023 истец обратился в мировой суд судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников процентов за пользование займом. 29.09.2023 вынесено определение суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требования не являются бесспорными.

ООО «Ломбард Южный Экспресс» просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражения с дополнениями на исковое заявление, в котором указали, что 24.10.2022 они погасили задолженность, истец просит взыскать в солидарном порядке с сумму процентов за пользование суммой предоставленного займа в размере 272 470 рублей 11 копеек, считают данные исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, так как истец с 02.09.2014 не обращался к ответчикам, либо в суд с требованием выплатить проценты за пользование суммой предоставленного займа, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по договору займа за период с 02.09.2014 по 26.10.2020. 24.10.2022 ответчиками задолженность перед истцом погашена в полном объеме, в связи с чем начисление процентов за пользования суммой предоставленного займа прекращается с 24.10.2022. Считают, что взысканию подлежат проценты за пользования суммой-предоставленного займа за период с 26.10.2020 (дата начала течения срока исковой давности) по 24.10.2022 (дата погашения суммы займа). Сумма к взысканию 272 470 рублей 11 копеек (сумма процентов за пользование суммой предоставленного займа, указанная в требовании) – 256 034 рубля 67 копеек (сумма процентов за пользование суммой предоставленного займа за период, в котором пропущен срок исковой давности) = 16 435 рублей 44 копейки. Просят применить положения о пропуске срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец предоставил отзыв на возражения ответчиков, в котором указал, что с доводами, указанными в заявлении ответчика, не согласен, считает их не обоснованными, не соответствующими законодательству и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,3 % в день от суммы займа по день исполнения обязательств. (Договор займа п.2). В связи с неисполнением должниками обеспеченного залогом обязательства, 02.09.2014 истец обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области, с исковым заявлением о взыскании суммы обязательств по договору займа. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.10.2014 с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма предоставленного займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.07.2014 по 02.09.2014 в размере 11 280 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 938 рублей 40 копеек. В период с 02.09.2014 (дата искового заявления) по 24.10.2022 (дата погашения суммы займа) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи, с чем задолженность ответчиков перед истцом увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с 02.09.2014 по 24.10.2022. Истец законно и обоснованно потребовал взыскания суммы начисленных процентов за пользование суммой займа в период с 02.09.2014 по 24.10.2022. Займ выдавался заемщику в ноябре 2013 года, и на тот период Центральным Банком России не была установлена среднерыночная полная стоимость потребительских кредитов, истец считает возможным при расчете процентов за пользование займом после подачи иска, использовать ставку ЦБ РФ за сентябрь 2014 года (впервые установлена) в размере 64,588%. Довод ответчиков, что иск подан истцом после установленного законом срока трехлетней давности, не состоятелен, так как сумма займа ответчиком была погашена только 24.10.2022, соответственно у истца не было возможности подать исковое заявление о взыскании процентов за пользование суммой займа ранее даты погашения основного долга. Первичное решение суда в полном объеме ответчиками исполнено 27.04.2023.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно залоговому билету № серия РБ № истец 08.11.2023 выдал займ ФИО1 в размере 80000 рублей сроком на 30 дней с 08.11.2013 по 08.12.2013 под 0,3 % в день. Предметом залога является автомобиль марки LADA №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Сумму займа в размере 80 000 рублей. ФИО1 получил на руки, что подтверждается подписью заемщика в залоговом билете.

В соответствии с п. п. 2-5 Соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету истец (кредитор), ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) заключили соглашение о том, что кредитор предоставляет заёмщику займ в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель обязуется перед кредитором за заемщика по возврату долга и уплату процентов по Соглашению. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства заемщика, заемщик передает кредитору в заклад (с правом кредитора передать на последующее хранение поручителю) имущество (предмет залога), указанное в залоговом билете. Поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего обязательств заемщика по условиям Соглашения (п. 7 Соглашения). Срок действия соглашения – с момента выдачи займа заемщику кредитором, до момента полного исполнения обязательств поручителя и заемщика по настоящему соглашению (п. 15 Соглашения).

Должники не исполняли обязательства по займу, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском. Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено решение от 06.10.2014 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы предоставленного займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом с 17.07.2014 по 02.09.2014 в размере 11 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2938 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, размер суммы процентов за пользование суммой предоставленного займа составляет 272 470 рублей 11 копеек за период с 02.09.2014 (дата искового заявления) по 24.10.2022 (дата погашения суммы займа). 11.07.2023 в адрес ответчиков направлялось требование об уплате процентов за пользование займом.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 204 ГК РФ, приходит к выводу, что срок исковой давности относительно части требований действительно пропущен, в связи с чем довод истца о том, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за период с 02.09.2014 по 24.10.2022, являются несостоятельными.

Займ предоставлен сроком на 30 дней с 08.11.2013 по 08.12.2013 под 0,3 % в день.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчики указывают, что взысканию подлежат проценты за пользования суммой предоставленного займа за период с 26.10.2020 (дата начала течения срока исковой давности) по 24.10.2022 (дата погашения суммы займа) 16 435 рублей 44 копейки (сумма к взысканию 272 470 рублей 11 копеек (сумма процентов за пользование суммой предоставленного займа, указанная в иске истцом) – 256 034 рубля 67 копеек (сумма процентов за пользование суммой предоставленного займа за период, в котором пропущен срок исковой давности) = 16 435 рублей 44 копейки). Суд считает, что данный расчет ответчиками некорректным.

Так трёхлетний срок исковой давности следует исчислять до момента обращения в суд с иском, дня, когда исковое заявление было направлено в суд (истец, согласно почтовому конверту обратился в суд с настоящим иском 30 октября 2023 года, то есть трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 30 октября 2020 года), то есть взысканию подлежат лишь проценты, начисленные на сумму задолженности с 30 октября 2020 года по день выплаты задолженности — 24 октября 2022 года.

С учётом изложенного требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению, но лишь в части взыскания процентов за период с 30.10.2020 по 24.10.2022, исчисленных в следующем порядке: сумма долга (на 30.10.2020 составила 26 831 рубль 09 копеек)* ставка Банка России (действующая в период просрочки – 64,588% годовых)/ количество дней в году * количество дней просрочки, то есть 17 531 рубль 59 копеек (с учетом выплаченных в указанном периоде сумм займа).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению № 6822 от 23.08.2023 и № 8418 от 20.10.2023 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 924 рубля 40 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке при удовлетворении иска. Понесённые истцом по делу расходы взыскиваются с ответчиков исходя из объёма удовлетворённых требований истца, а иск удовлетворён в части, то есть в данном случае уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 701 рубль в равных долях.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа удовлетворить в части — взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» проценты за пользование суммой займа по договору займа от 8 ноября 2013 года, в размере 17 531 рубль 59 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 350 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...>.

Судья Е. А. Свищева