Приговор № 1-134/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Уг.дело № 1-134/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грязева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- по приговору мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание на основании ч.5 ст.69, ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 4 месяца 5 дней, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, снят с учета с УИИ по отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-по приговору мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, состоит на учете УИИ в связи с отбыванием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, имеющий не погашенную и не снятую судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах дорожного движения", управляя автомашиной марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес>, где у <адрес> указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России Мытищинское» ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, считая, что на путь исправления последний не встал и должных выводов для себя не сделал, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает с учетом ч.5 ст.70 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ст.ст. 97,110 УПК РФ в целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 /девять/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание (1 год 3 месяца лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Вичугского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 /девять/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 /три/ года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке- изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева