Апелляционное постановление № 22-1773/2024 от 3 октября 2024 г.

Судья Антонова Л.Г.

№ 22-1773/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Прудниковой Е.В., представившего удостоверение № 2777 и ордер № 074074 от 20.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фирсова Д.С. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 19 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и мере пресечения.

Кратко изложив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, который доводы апелляционного представления поддержал, мнение осужденного и его защитника, которые полагали, что приговор суда изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам

Вышеуказанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фирсов Д.С., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов представления, цитируя положения пп. «д» п. И Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания по настоящему приговору не учтено, что постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая части наказания в виде исправительных работ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден в связи с реальным отбытием наказания.

При таких обстоятельствах, в действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, в силу чего согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание по настоящему приговору ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, а так же с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ ФИО1 необходимо произвести зачет времени содержания под стражей с учетом отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на назначение наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 осознает последствия, заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, представителя потерпевшего и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 т. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, которой оказывает материальную помощь, смерть малолетней дочери, прохождение срочной службы по призыву и контракту в рядах российской армии, намерение заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с целью принять участие в СВО, также на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Таким образом, сведения о личности ФИО1 были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признал рецидив преступления.

Вместе с тем, обжалуемый приговор суда подлежит изменению, так как постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая части наказания в виде исправительных работ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде реального лишения свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в силу чего согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ по настоящему уголовному делу наказание ФИО1 надлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же подлежит зачету отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все остальные вопросы разрешены в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.1, 389.3, 389.6, ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.23 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно:

-указать, что ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима;

-в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 19 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фирсова Д.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: