Приговор № 1-55/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-55/2024

копия дело №

УИД: 62RS0№-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, д. Баграмово, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в эксплуатационном вагонном депо Рязань МДИ СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности осмотрщика и ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции Рыбное, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилприменение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, совершилпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, совершилуправление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> (далее по тексту старший инспектор ДПС) Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудника ДПС на патрульном автомобиле марки и модели «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак С0912 62 RUS, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 нес службу на маршруте патрулирования, расположенном в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и ее предназначением является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Потерпевший №1, являясь должностным лицом органов внутренних дел, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» обязан:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 3);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

При этом для реализации своих должностных обязанностей Потерпевший №1 согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», имел право лично или в составе подразделения применять физическую силу и боевые приемы борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также специальные средства для пресечения оказываемого ему сопротивления.

Согласно должностному регламенту по должности старшего инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 имел право и был обязан:

- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2.23);

- отстранять от управления от управления автотранспортом лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования автотранспортом, либо страхового полиса гражданской ответственности, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой, рулевым управлением или сцепным устройством (п. 2.24);

- освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.25);

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично либо в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами (п. 2.34);

- составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (п. 2.27).

Таким образом, Потерпевший №1 являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и, исполняя свои должностные обязанности, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>. В это время указанный автомобиль под управлением ФИО1, передвигающийся на высокой скорости по <адрес>, был замечен сотрудниками ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 На законные требования сотрудников в СГУ об остановке ФИО1 не реагировал. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 совершается административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, инспекторы ДПС осуществили погоню за ним.

Находясь на автодороге на расстоянии 50 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, ФИО1 не смог объехать преграду в виде трактора, в связи с чем произвел принудительную остановку своего автомобиля.

В этот момент старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Свидетель №1 выбежали из служебного автомобиля, подбежали к автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, и потребовали от последнего выйти из автомобиля.

ФИО1, понимал, что совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, и может быть привлечен к административной ответственности, желал избежать данного факта, достоверно видел, что старший инспектор ДПС Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника ДПС, в непосредственной близости от автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, под его (ФИО1) управлением.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут по 18 часов 56 минут, ФИО1, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, расположенном на расстоянии 50 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, осознавая, что старший инспектор ДПС Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, игнорируя его требования о прекращении противоправных действий и выхода из автомобиля, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, будучи недовольным, что Потерпевший №1 воспрепятствует его попыткам избежать наказания за административное правонарушение, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, решил применить в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти - Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут по 18 часов 56 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на расстоянии 50 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, осознавая, что старший инспектор ДПС Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, находится в непосредственной близости от его автомобиля, игнорируя требования о прекращении противоправных действий и выходе из автомобиля, по мотиву воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, а также желая избежать наказания, будучи недовольным, что Потерпевший №1 воспрепятствует его попыткам избежать наказания за административное правонарушение, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, действуя умышленно, привел вышеуказанный автомобиль в движение, в связи с чем совершил наезд на Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение - травматический отек мягких тканей у основания пятого пальца правой стопы, которое по медицинским критериям расценивается как не причинившее вред здоровью человека, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, предвидел наступление общественно-опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>, и доставлен в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В этот же день инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, осуществлял трудовую деятельность в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и ее предназначением является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Потерпевший №2, являясь должностным лицом органов внутренних дел, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» обязан:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1);

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 3);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, и стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Согласно должностному регламенту по должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, имел право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами (п. 2.4);

Также в соответствии с указанным должностным регламентом Потерпевший №2 обязан предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.25.2).

Таким образом, Потерпевший №2 являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и, исполняя свои должностные обязанности, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, вел себя неадекватно, делал замечания сотрудникам полиции, отказывался знакомиться с административным материалом, в связи с чем, Потерпевший №2 последнему было сделано замечание о прекращении противоправного поведения, выразившегося в воспрепятствовании при производстве по делу об административном правонарушении.

В связи с указанными законными действиями Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, который осознавал, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции (представителем власти), исполняет свои должностные обязанности, на почве внезапно возникшей к сотруднику правоохранительных органов личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, с использованием в речи сквернословия, облачённого в форму ругательств, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения и грубо попирающих человеческое достоинство, а равно достоинство представителя власти, действуя публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО4 и ФИО5, стоящих в это время в непосредственной близости и очевидно для ФИО1 не являющихся представителями власти, с целью публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №2, по мотиву испытываемой к нему в связи с его законной деятельностью личной неприязни, умышленно в неприличной форме высказался о личности Потерпевший №2 как представителя власти, используя нецензурные выражения, которые, согласно заключениям лингвистических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, 897/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 896/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 888/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны оскорбительными, унижающими его честь и достоинство как представителя власти, а именно содержащими значение унизительной оценки лица и содержащими лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Во время совершения преступления в отношении Потерпевший №2 ФИО1 действовал, имея прямой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что нарушает нормальную деятельность сотрудников полиции, подрывает авторитет Потерпевший №2, а также унижает его честь и достоинство как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес> д. <адрес>, где также был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>. В этот момент у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, без крайней на то необходимости возник преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем, с целью осуществления поездки к дому по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Баграмово, <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 05 минут, разместился на водительском сиденье автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном возле <адрес>, запустил двигатель автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно и целенаправленно, с целью осуществления поездки привел автомобиль в движение, чем осуществил управление автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 00 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками ДПС у <адрес> «Б» д. <адрес>, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении: применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту наезда на сотрудника полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьяненияДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, подтверждено, что ФИО1, управлявший транспортным средством, и задержанный около 00 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД у <адрес> «Б» д. <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, всоответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, направленные против порядка управления, а также преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО7», в ГБУ РО «ОКНД» и в ГБУ РО «Рыбновская РБ» у врачей нарколога и психиатра сведений о наличии у ФИО1 каких-либо психических и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает как при назначении наказания по каждому из совершенных подсудимым преступлений в отдельности, так и при назначении наказания по совокупности совершенных им преступлений.

Кроме этого суд учитывает, что с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 осуществил добровольное пожертвование в ГБУ РО «ЛРЦ «Дом ребенка» в размере 3000 руб., а также с целью заглаживания вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ УК РФ, подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает эти обстоятельства смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318, ст.319 и ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, не может быть учтено в качестве отягчающего, так как в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а каких-либо мотивов для вывода о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения этих преступлений отягчающим обстоятельством, исходя из материалов дела, судом не установлено.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления, ранее не судим, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде штрафа,а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу о том, что именно такое наказание способно обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным назначить ему в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступления, предусмотренные ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода по месту работы, имущественное положение его семьи, наличие у подсудимого алиментного и кредитного обязательств, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 18 месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей, считая, что ежемесячная подлежащая уплате сумма штрафа посильна ФИО1

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Арест, наложенный на автомобиль «Шкода Рапид», идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> А., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и запрет УГИБДД УМВД России по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «Шкода Рапид», идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***>, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> А,подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 18 месяцев равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, и затем ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 623401001

УФК по <адрес>(Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

р/сч. 03№ к/сч. 40№ БИК 016126031

Отделение Рязань Банка России//УФК по <адрес>

ОКТМО 61701000 ОКПО 83611401 КБК 417 116 03119010000145

УИН 41№

Разъяснить осужденномуФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Арест, наложенный на автомобиль «Шкода Рапид», идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> А, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и запрет УГИБДД УМВД России по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля - отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль «Шкода Рапид», идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> А.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «IPhone 14 Plus» - вернуть законному владельцу ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

детализацию абонентского номера №, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.А. Князев