Приговор № 1-108/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-108/2019

дело №1-108/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 19 ноября 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего трех малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 26.02.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

16.09.2019 с 14 часов до 14 часов 29 минут ФИО2 осознавая, что не выполняет требования п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам в <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес>, на котором около 14 часов 15 минут указанной даты остановлен сотрудниками ДПС.

После чего ФИО2 16.09.2019 в 14 часов 29 минут, в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС.

В 14 часов 37 минут 16.09.2019, находясь в патрульном автомобиле ДПС напротив <адрес>, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский», у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – алкотекторе «PRO-100 combi». Результат его проведения показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,325 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

Дознание по ходатайству подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаний участников уголовного судопроизводства (подозреваемого и свидетелей, в том числе – сотрудников полиции, осуществлявших документальное оформление действий подсудимого, связанных с управлением транспортным средством), протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, иными документами.

Суд находит совокупность указанных в обвинительном постановлении доказательств относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: характеризуется положительно (л.д. 74), не судим (л.д. 64), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 76);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: наличие трех малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации), признательное объяснение, полное признание вины на всех стадиях расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и тяжких последствий от содеянного, трудоспособный возраст подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание посильной помощи последним.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Иное, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим из возможных – предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с просмотренной видеозаписью по факту управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать его законному владельцу – ФИО2, а в случае невостребования – обратить в собственность государства.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов