Решение № 12-205/2023 7-3271/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-205/2023

№ 7 - 3271/2023

№ 12 - 205/2023 Судья Жигиль Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 22 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что по ходу движения транспортного средства дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не проезжал, такого знака в пределах видимости ФИО1 не было, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. При рассмотрении жалобы указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что в июне 2022 года он осуществлял движение от пр. Энгельса, у дома 11 по Якорной ул. развернулся и остановился, знак 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги отсутствовал. Согласно ответу Комитета по транспорту только в июле 2023 года у дома 11 по Якорной ул. установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 17 июня 2022 года в 15 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, у дома 11, от Брантовской дороги к пр. Энергетиков, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Рено Каптюр г.р.з. <...>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года с фото-фиксацией в постановлении.

Также в материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса Паркон-А, которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке средства измерений № С-СП/16-05-2022/155770149 со сроком действия до 15 мая 2023 года, подтверждающее корректность работы технического средства. Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса Паркон-А позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Также из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен утвержденный заместителем председателя Комитета <...> А.Б. маршрут движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фото- видеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27 - 3.30 на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, и схема дислокации дорожных знаков на участке дороги: Санкт-Петербург, ул. Якорная, у дома 11 (от Брантовской дороги к пр. Энергетиков).

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, транспортное средство Рено Каптюр совершило остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, который установлен у дома 9А по ул. Якорной в Санкт-Петербурге, при этом, Рено Каптюр совершил остановку у дома 11 по Якорной ул.

Необходимо отметить, что ФИО1 не оспаривается наличие дорожного знака 3.27 Приложения к ПДД РФ у дома 9А по ул. Якорной в Санкт-Петербурге.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, выводы, изложенные в решении, являются мотивированными и последовательными.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, какие-либо сведения о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлены. Ходатайства, заявленные сторонами и не разрешенные в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержат субъективную оценку по факту совершенного административного правонарушения.

Так, ФИО1 указывает на то, что по ходу движения транспортного средства Рено Каптюр дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ - отсутствовал, то есть ФИО1 указанный дорожный знак не видел и не проезжал, однако такие обстоятельства не являются основанием для отмены постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров.

Совершая остановку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, у дома 11, ФИО1 обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить остановку/стоянку транспортного средства.

Отсутствие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ у дома 11 по Якорной ул. на момент совершения остановки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из ответа заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» <...> П.В. от 4 мая 2023 года №..., ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена» на рассматриваемом участке дорожной сети предусмотрено с декабря 2019 года /л.д. 158/.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не проезжал дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, основанием для отмены постановления не является.

Необходимо отметить, что судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не производится оценка соответствия установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ, поскольку указанные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части соответствия дорожных знаков нормативным требованиям и их количества, ФИО1 не лишен возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов, в установленном законом порядке.

Однако следует учитывать, что обязательное дублирование дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ стандартом ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, постановление №... заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова