Решение № 2-2788/2020 2-2788/2020~М-2686/2020 М-2686/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2788/2020

УИД 61RS0019-01-2020-004208-42

Дело № 2-2788/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «электромонтажник-схемщик» в течение 5 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВ3» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от <дата> № ответчик уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. В связи с исполнением своих обязанностей по ученическому договору на профессиональное обучение от <дата> № истец понес расходы в общей сумме 29 863,3 руб. (в том числе расходы в размере 24 893,44 руб., по выплате ответчицу стипендии и расходы в размере 4 969,81 руб. по организации обучения). Поскольку по полученной специальности ответчик отработал 7 месяцев, сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу составляет 24 056,5 руб., пропорционально неотработанному ответчиком времени. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 24 056,5 руб. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу составляет 24 056,5 руб. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая адресатом получена и оставлена без ответа.

Согласно п. 3.7 ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы в размере 24 056,5 рублей, понесенные в связи с её обучением. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рублей.

Истец ООО «ПК «НЭВЗ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации и проживания, однако судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств не заявляла, возражений относительно иска не предоставила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту его жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «электромонтажник-схемщик» в течение 5 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВ3» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от <дата> № ответчик уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

В связи с исполнением своих обязанностей по ученическому договору на профессиональное обучение от <дата> № истец понес расходы в общей сумме 29 863,3 руб. (в том числе расходы в размере 24 893,44 руб., по выплате ответчицу стипендии и расходы в размере 4 969,81 руб. по организации обучения). Поскольку по полученной специальности ответчик отработал 7 месяцев, сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу составляет 24 056,5 руб., пропорционально неотработанному ответчиком времени. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 24 056,5 руб. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу составляет 24 056,5 руб. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая адресатом получена и оставлена без ответа.

Согласно п. 3.7 ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не при ступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ООО «ПК «НЭВЗ» обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 922 рублей, оплаченная истцом согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании расходов, в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы в размере 24 056,5 (двадцать четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 50 коп., понесенные в связи с её обучением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВ3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 (девятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение су да может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.