Приговор № 1-20/2019 1-318/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20

29RS0008-01-2018-003542-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Бурмакина С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бурдаевой М.П.,

представителей потерпевшего (гражданского истца) Д.А. и А.Н.,

при секретарях Бреховских Н.Г. и Кудрявцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 3 июля 2009 г. Котласским городским судом Архангельской обл.(с учетом изменений внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 июля 2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 сентября 2012 г. по отбытии срока,

- 23 мая 2013 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

- 24 марта 2014 г. Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 мая 2013 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено необтытое наказание по приговору от 23 мая 2013 г. и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 14 октября 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юдин совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в пос. Вычегодский г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 г. Юдин и иное лицо (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 28 УПК РФ), договорились о совместном совершении хищения цветного металла из помещения трансформаторной подстанции РП-26. С этой целью в ночь с 12 на 13 августа 2018 г. Юдин и иное лицо, взяв с собой гаечные ключи, в указанный период времени подошли к подстанции РП-26 принадлежащей Сольвычегодской дистанции электроснабжения Структурного подразделения Северной дирекции по энергообеспечению структурному подразделению Трансэнерго филиалу ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу: ул. Энгельса, д. 62б, стр. 1, вошли внутрь подстанции, откуда совместно совершили хищение лома меди от выключателя автоматического марки 3144 600 А вместе с ломом алюминия от шин и шинных спусков, которые Юдин и иное лицо демонтировали из ввода с трансформатора № 2 (Т-2) и после демонтажа вынесли из помещения подстанции и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ночь с 13 на 14 августа 2018 г. Юдин и иное лицо, в продолжении своего умысла на хищение цветного металла из помещения подстанции РП-26, подошли к зданию указанной подстанции, вошли внутрь подстанции, откуда совместно совершили хищение лома меди от выключателя автоматического марки ВА 5541 1000 А вместе с ломом алюминия от шин и шинных спусков, которые совместно демонтировали из ввода с трансформатора № 3 (Т-3) помещения трансформаторной подстанции и после демонтажа вынесли из помещения подстанции и распорядились похищенным по своему усмотрению. Чем причинили имущественный вред Сольвычегодской дистанции электроснабжения Структурного подразделения Северной дирекции по энергообеспечению структурному подразделению Трансэнерго филиалу ОАО «Российские железные дороги» в размере 6 501 руб. 04 коп.

Подсудимый Юдин вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемого и обвиняемого Юдина, следует, что в один из дней летом 2018 г. Б.Д. предложил ему совершить хищение цветного металла из здания трансформаторной подстанции. Он согласился. В ночь с 12 на 13 августа 2018 г. они вдвоем направились к подстанции. Дверь в подстанцию была открыта. Они вдвоем с помощью гаечных ключей открутили большой выключатель автоматической сети электропитания. Они принесли выключатель в помещение заброшенного гаража, где разобрали выключатель на несколько частей и извлекли медные пластины, а также 3 алюминиевых контакта. Разбирать выключатель они закончили под утро. Затем Б.Д. позвонил по телефону и к гаражам приехал автомобиль. Б.Д. подошел к автомобилю с медными пластинами, вернулся оттуда с деньгами и передал ему 2 300 руб. После этого они разошлись по домам. Деньги он потратил на собственные нужды. В этот же день 13 августа 2018 г. он договорился с Б.Д. сходить на подстанцию еще раз. 14 августа 2018 г. около 2:00 он с Б.Д. зашли внутрь подстанции. Они стали демонтировать два выключателя подобных ранее снятому. Б.Д. демонтировал один выключатель и вынес выключатель на улицу. Он стал демонтировать второй выключатель, но его ударило током и они не стали его демонтировать и оставили на месте. С демонтированным выключателем они ушли в гаражи, где вместе разобрали выключатель на несколько частей и забрали оттуда медь, а все остальное оставили в гараже. Около 8:00 он ушел домой, а Б.Д. с похищенным остался в гараже. Он лег спать, поскольку после удара током плохо себя чувствовал. Свою вину признает полностью и раскаивается. О том, что Б.Д. был задержан он ничего не знал (л.д. 230-231, 239-240 т. 1, л.д. 5-7 т. 2).

Помимо признания Юдиным своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Д.А. показала, что представляет интересы ОАО «РЖД», ей известно, что 14 августа 2018 г. было обнаружено хищение автоматических выключателей из трансформаторной подстанции РП-26.

Показаниями специалиста П.А. и свидетелей Б.Д., В.Н., Т.П., Л.А., М.Е., В.С., которые были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из содержания показаний специалиста П.А. следует, что он работает в должности .... Сольвычегодской дистанции электроснабжения. После хищения 14 августа 2018 г. он осматривал электроподстанцию РП-26, где было разукомплектована часть электрооборудования. Фактически отсутствовали, то есть были похищены: автоматический выключатель А 3144 на 600 А, автоматический выключатель ВА 5541 на 1 000 А и шинные спуски (л.д. 163-165 т. 1).

Показаниями Б.Д., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 13 августа 2018 г. утром, после того как они демонтировали медные части с выключателя, он позвонил мужчине, который приехал за цветным ломом. Мужчина приехал примерно через 2 часа и взвесил безменом медный части от выключателя, вес которых составил около 16 кг. За сданный металл он получил от мужчины 4 600 руб., которые разделил с Юдиным. 14 августа 2018 г. после демонтажа, он вновь позвонил этому же мужчине, который приехал и приобрел медные части выключателя за 3 600, вес медных деталей составил около 12 кг. В остальной части показания Б.Д., по своему содержанию, аналогичны показаниям подсудимого Юдина, оглашенным в судебном заседании (л.д. 70-71, 91-92 т. 2).

Свидетель В. в ходе расследования дела показал, что в один из дней августа 2018 г. он находился у себя в гараже на ул. Энгельса. К нему подошли знакомые Юдин и Б.Д., которые предложили купить у них медный кабель и алюминиевые шины. Он приобрел у них кабель и шины за 1 300 руб. (л.д. 205-208 т. 1).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он является .... Сольвычегодской дистанции электроснабжения. 14 августа 2018 г. было обнаружено хищение электрооборудования с электроподстанции РП-26. В связи с нулевой балансовой стоимостью электрооборудования была определена стоимость похищенного имущества по цене металлолома. Выключатель автоматический ВА 5541 на 1 000 А был оценен по цене лома меди общей стоимостью 3 058 руб. 17 коп., выключатель автоматический А 3144 на 600 А был оценен по цене лома меди стоимостью 3 058 руб. 17 коп. Шины и шинные спуски были оценены по стоимости лома алюминия на 384 руб. 70 коп. (л.д. 221-222 т. 1).

Показаниями свидетеля Л.А., которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Т. (л.д. 216-218 т. 1).

Из содержания показаний свидетеля В. следует, что он работает .... района электроснабжения Сольвычегодской дистанции электроснабжения ЭЧ-6. 8 ноября 2018 г. он был приглашен для осмотра электрооборудования: автомата марки А 3144 на 600 А, аналогичного тем, которые были похищены из электроподстанции РП-26. В ходе осмотра им из автомата были извлечены медные детали, которые были взвешены. Их вес составил- 10 кг 800 г (л.д. 176-179 т. 1).

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от 14 и 15 августа 2018 г. следует, что был произведен осмотр здания трансформаторной подстанции № 26 Сольвычегодской дистанции электроснабжения, расположенной по адресу: ул. Энгельса, д. 62б, стр. 1. В ходе осмотра установлено, что двери подстанции открыты, на полу имеются металлические болты, в ячейках отсутствуют автоматические выключатели А-3144 и ВА -5541. В помещении подстанции обнаружены и изъяты: окурок сигареты «Марльборо». В 4-5 м от подстанции около помещения старого гаража обнаружены плоскогубцы с ручками синего цвета, щит фанеры с пылевым наслоением отпечатка следа обуви (л.д. 28-44, 45-49 т. 1).

15 августа 2018 г. в помещении дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте, расположенной по адресу: ул. 7-го Съезда Советов, д. 55, был проведен осмотр места происшествия с участием Б.Д., который выдал пачку с 9-ю сигаретами «Марльборо», пару туфель черного цвета (л.д. 50-52 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 34 от 27 сентября 2018 г. след подошвы обуви, отобразившийся на щите из фанеры, изъятом с места происшествия 14 августа 2018 г., мог быть оставлен ботинком на правую ногу изъятым 15 августа 2018 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части у Б.Д. (л.д. 129-134 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия 8 ноября 2018 г. выключателя автоматического А 3144 600 А, аналогичного похищенным выключателям автоматическим ВА 5541 на 1 000 А и 3144 на 600 А., были извлечены медные детали, вес которых составил:- 10 кг 800 г (л.д. 166-173 т. 1).

Согласно акта комиссионного осмотра трансформаторной подстанции РП-26 от 14 августа 2018 г. было установлено, что разобран трансформатор Т-3 ТМ-400/10, сняты детали из цветного металла; на вводе Т-2, автоматический выключатель А 3144 600 А; на вводе Т-3 отсутствует автоматический выключатель ВА 5541 1 000 А, отсутствуют шинные спуски со сборных шин (л.д. 64 т. 1).

В своих явках с повинной от 15 и 16 августа 2018 г. Б.Д. и Юдин соответственно, указали, что в ночное время 13 и 14 августа 2018 г. они совместно совершили хищение цветного металла с трансформаторной подстанции на ст. Сольвычегодск (л.д. 22-23, 25-26 т. 1).

Согласно расчета о стоимости от 9 ноября 2018 г. стоимость выключателя автоматического ВА 5541 на 1 000 А по цене лома меди массой 0,018 т составляет 3 058 руб. 17 коп., стоимость выключателя автоматического А 3144 на 600 А по цене лома меди массой 0,018 т составляет 3 058 руб. 17 коп., стоимость шин и шинных спусков по стоимости лома алюминия массой 0,005 т составляет 384 руб. 70 коп. (л.д. 77 т. 1).

Комплекс объектов Сольвычегодской дистанции электроснабжения является собственностью ОАО «Российские железные дороги», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10 ноября 2010 г. (л.д. 63 т. 1).

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» от 27 июня 2018 г. о стоимости реализации металлолома на 3-й квартал 2018 г., стоимость лома меди (М-1) за 1 т составляет 238 164 руб. 32 коп., стоимость лома алюминия (А-1) за 1 т составляет 76 939 руб. 61 коп. (л.д. 71-73 т. 1).

В ходе проверок показаний на месте от 15 августа 2018 г. Б.Д. и Юдин показали трансформаторную подстанцию откуда они похитили электрооборудование и гараж где разбирали похищенное, извлекая цветной металл. Б.Д. выдал детали, которые не содержали медной начинки, в том числе 7 шинных спусков и шины из алюминия. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 180-193, 232-235 т. 1, л.д. 74-79 т. 2).

При дополнительном осмотре предметов от 18 октября 2018 г. было проведено взвешивание 7 алюминиевых шинных спусков и шины из алюминия, масса которых составила 5 кг (л.д. 155-160 т. 1).

Суд квалифицирует действия Юдина по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый совместно с иным лицом тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку реализуя умысел на кражу, подсудимый и иное лицо предварительно договорились о совершении кражи.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристики подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным Юдин характеризуется удовлетворительно (л.д. 55 т. 2).

По месту прежнего отбывания наказания в .... УФСИН России по Архангельской области Юдин характеризовался отрицательно и удовлетворительно соответственно (л.д. 43, 49 т. 2).

Юдин на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 57, 59 т. 2).

Вменяемость Юдина у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юдину, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение публичных извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юдину, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Юдиным преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Юдина возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Юдину, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Юдина, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, не назначает дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Юдину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юдина под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу представителем ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 6 501 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего поступил отказ от иска в связи с полным возмещением ущерба. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части данных исковых требований подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом исследован платежный документ об уплате ОАО «РЖД» Б.Д. 6 501 руб. 04 коп. В судебном заседании Б.Д. пояснил, что он возместил указанную сумму за себя и за подсудимого Юдина.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две части верхней крышки выключателя автоматического ВА 5541 1 000 А из текстолита, крышка выключателя автоматического А 3144 600 А из текстолита, семь шинных спусков из алюминия, шина трансформатора тока из алюминия, четыре трансформатора тока трансформатора ТМ-400/10, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - подлежат возвращению законному владельцу; накидные ключи 7 шт, плоскогубцы, плоскогубцы (щипцы), гаечные ключи 3 шт, торцевые головки 5 шт., рулон изоленты синего цвета, ветошь, два болта и гайка, срез кабеля, навесной замок с ключом, окурок сигареты «Марльборо», гипсовый слепок следа подошвы обуви, щит из оргалита с пылевым следом подошвы обуви, навесной замок, пачка сигарет «Марльборо» с 9-ю сигаретами, 2 образца бинта марлевого медицинского, туфли черного цвета, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Ш.В. в размере 1 870 руб. и адвокату Бурдаевой М.П. в размере 4 675 руб. за оказание юридической помощи подсудимому Юдину на предварительном следствии и суммы, выплаченной адвокату Бурдаевой М.П. в размере 6 460 руб. в ходе судебного разбирательства соответственно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он, трудоспособен, иждивенцев не имеет и имеет возможность выплатить процессуальные издержки. Отсутствие у Юдина в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2019 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юдину оставить прежней - заключение под стражу.

Производство по делу в части исковых требованийОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании материального ущерба прекратить всвязи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: две части верхней крышки выключателя автоматического ВА 5541 1 000 А из текстолита, крышку выключателя автоматического А 3144 600 А из текстолита, семь шинных спусков из алюминия, шину трансформатора тока из алюминия, четыре трансформатора тока трансформатора ТМ-400/10, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - возвратить в ОАО «РЖД»; накидные ключи 7 шт., плоскогубцы, плоскогубцы (щипцы), гаечные ключи 3 шт., торцевые головки 5 шт., рулон изоленты синего цвета, ветошь, два болта и гайку, срез кабеля, навесной замок с ключом, окурок сигареты «Марльборо», гипсовый слепок следа подошвы обуви, щит из оргалита с пылевым следом подошвы обуви, навесной замок, пачку сигарет «Марльборо» с 9-ю сигаретами, 2 образца бинта марлевого медицинского, туфли черного цвета, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 13 005 руб. взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юдиным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Юдин имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Юдин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный Юдин в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный Юдин также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев