Решение № 2-1936/2018 2-230/2019 2-230/2019(2-1936/2018;)~М-1907/2018 М-1907/2018 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1936/2018

Дело № 2-230/2019

УИД 21RS 0016-01-2918-002413-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7 – ответчика по встречному иску ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО9 и его представителя ФИО10, допущенного к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству,

ответчика по встречному иску нотариуса Чебоксарского нотариального округа ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8, администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, нотариусу Чебоксарского нотариального округа ФИО11 о признании постановления главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики недействительным, признании незаключенным договора дарения, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об изменении площади земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м. и жилого дома общей площадью 19,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости перешли к истцу на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО8, которому земельный участок и дом принадлежали на основании договора дарения от 30 января 1997 года, заключённого с ФИО1

Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании Государственного акта №, выданного по решению Главы Сарабакасинской сельской администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства и зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования за №.

Согласно п. 5 договора дарения от 30 января 1997 года отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером № не продан, не заложен, не подарен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

В соответствии с п. 9 договора дарения, со ст. 164 ГК РФ (в ред. действовавшей на тот момент) переход права собственности на отчуждаемый земельный участок от ФИО1 к ФИО8 прошел государственную регистрацию в Чебоксарском райкомземе Чувашской Республики, договор заверен нотариусом за реестровым № от 30 января 1997 года.

К указанному договору приложен план № участка, находившегося в собственности ФИО1, согласно которого п. 5 обозначен участок - заштрихованный участок площадью 1800 кв.м. шириной 15,0 м., длиной 116,0 м. с описанием смежеств: от Б до В - земли ФИО2, от А до Б и от В до Г - земли сельского поселения, от Г до А - земли ФИО3 Часть земельного участка, подаренная ФИО8 <адрес> (в настоящее время собственника ФИО7 с кадастровым номером №) располагается: со стороны смежного землепользователя ФИО2 <адрес> (в настоящее время собственника ФИО5 участка с кадастровым номером №); с другой стороны смежником является ФИО9 <адрес>, участок с кадастровым номером №.

То есть местоположение земельного участка с кадастровым номером № известно, информация о данном земельном участке имеется в сведениях Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республики и Управления Росреестра по Чувашской Республики, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, отражен адрес земельного участка <адрес> д. Сятракасы (присвоен Постановлением Главы Сарабакасинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок № был закреплен за ФИО8 постановлением главы Сарабакасинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, этим постановлением было постановлено внести изменения в ранее выданный Государственный акт № ФИО1 и выдать ФИО8 Государственный акт на участок №.

Согласно Государственному акту № ширина земельного участка ФИО8 составляет 15,0 м., длина участка - 116,0 м., площадь участка - 1800 кв.м., смежными землепользователями являются: от А до Б, от В до Г - земли сельского поселения, от Б до В - земли ФИО2 <адрес> (в настоящее время ФИО5 №), от Г до А - земли ФИО1 <адрес> (в настоящее время ФИО9 №).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены и содержатся по настоящее время в Государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике.

Один экземпляр Государственного акта № в соответствии с требованиями законодательства был передан на хранение в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республики.

Таким образом, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республики располагает сведениями о конфигурации участка №, его площади, местоположении, что домовладение 14 ФИО1 в 1997 году было разделено на 2 домовладения: <адрес> и <адрес>, поскольку: согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения кадастрового номера земельного участка № домовладения №-ДД.ММ.ГГГГ, а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ дата внесения кадастрового номера земельного участка № домовладения №А – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже разделения одного домовладения на 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м. (домовладение №) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м. (домовладение №а).

В связи с чем, Управление Росреестра по ЧР не имело право регистрировать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3600 кв.м., а должно было разделить площадь общего участка на 2 (два) домовладения № (1800 кв.м.) и домовладение №а (1800 кв.м.), согласно сведениям, содержащимся в ГКН (ЕГРН).

Указанная информация подлежала передаче в порядке информационного взаимодействия Управлению Росреестра по ЧР Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике согласно закону «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (действовавшем в то время).

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> располагается жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № (инвентарный №), что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО7 обратилась за межеванием в землеустроительную организацию. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае уточнение местоположения границ проводилось на основании Государственного акта №, конфигурация уточняемого земельного участка и его длина и ширина соответствуют Государственному акту №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № проходит: от т.н 1 до т.н 4 - по забору, от т.н 4 до т.н5 - по стене объекта капитального строительства, от т.н5 до т.н11 - по забору, от т.н18 до т.н1 - по меже, от т.н18 до т.н3, от т.н8 до т.н 11 - с землями, находящимися в государственной собственности, от т.н3 до т.н8 - с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 (<адрес>), от т.н11 до т.н18 - с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО9 (<адрес>).

Площадь земельного участка ФИО7 д. № после уточнения составила 1 901 кв. м.

Для согласования границ собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 (<адрес>) было направлено извещение. Он предоставил письменное возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что не согласен с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 д. №. Однако не уточнил, в чем именно выражается нарушение его прав.

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. и ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления Акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В связи с чем, межевой план был подготовлен для разрешения спора в судебном порядке собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО7) и № (ФИО9 дом №. 14).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, считаю, что ответчик должен восстановить то положение границ земельного участка, которое было на момент предоставления Государственного акта № на основании Постановления Главы Сарабакасинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате анализа Государственного акта № (дом № №) и полевых измерений кадастровым инженером было выявлено, что собственник смежного земельного участка № дом № ФИО9 построил свои капитальные строения: хозяйственные постройки (баню, сарай, гараж) на территории земельного участка № (д. №), т.е. самовольно занял часть земельного участка ФИО7, чем нарушил ее права.

На участке истца ФИО7 находятся вновь возведенные ответчиком ФИО9 (согласно техническому паспорту) следующие самовольные строения: Лит. Г8 - Летний дом, стены из керамзитобетон. блоков, размеры (м): 3,75x4,70, Лит. Г9 - Баня, стены бревенчатые, размеры (м): 3,20x3,05, Лит. 10- Предбанник, стены тесовые, размеры (м): 3,24x3,20, Лит. Г11 - Навес, стены из панелей сайдинга, размеры (м): 3,75x1,59, Лит. Г12 - Лачуга, стены из керамзитобетонных блоков, размеры (м): 3,72x4,53, Лит. Г13 - Гараж, стены из керамзитобетонных блоков, размеры (м):5,75x4,53, забор из профнастила протяжённостью 3 м.

Своими постройками (баней, сараем, гаражом) ответчик ФИО9 нарушает право собственности на принадлежащий ФИО7 земельный участок, поскольку принадлежащие ответчику постройки построены с нарушением СНиП и располагаются на земельном участке ФИО7

Построив баню, гараж, сарай без отступа от смежной границы на 1 и 4 метра соответственно, более того на земельном участке ФИО7. ответчик нарушил права истца, т.к. создал препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, распложенным по адресу: <адрес>.

ФИО7 полагает, что ее права нарушены, и она вправе требовать устранения нарушений прав на пользование земельным участком, принадлежащем на праве собственности, в соответствии с указанными нормами гражданского и земельного законодательства, в том числе путем понуждения ответчика ФИО9 снести незаконно возведенные баню, сарай, гараж и фундамент под ними с земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства (с учетом уточнений) истец просит:

- признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №;

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № путем изменения в ЕГРН декларированной площади земельного с кадастровым номером № с 3600 кв.м. на 1800 кв.м.;

-признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, установленной в определенных координатах в соответствии с указанным каталогом координат X и У согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «НПП «Инженер» и признать данную границу согласованной в определенных координатах (X и У согласно межевому плану):

Номера точек

Расстояния (м)

Координаты X

Координаты Y

н11

394125,86

1226537,30

54,10

н12

394144,34

1226588,15

8,21

н13

394148,02

1226595,49

11,72

Н14

394152,18

1226606,45

6,24

н15

394155,04

1226612,00

23,53

н16

394163,05

1226634,12

5,85

н17

394165,21

1226639,56

10,77

н18

394168,75

1226649,73

Обязать ФИО9 за свой счет снести: сарай, стены из керамзитобетонных блоков, размеры (м): 7,55x4,70; летний дом, стены из керамзитобетоннных блоков, размеры (м): 3,75x4,70%; баню, стены бревенчатые, размеры (м): 3,20x3,05; предбанник, стены тесовые, размеры (м): 3,24x3,20; навес, стены из панелей сайдинга, размеры (м): 3,75x1,59; лачугу, стены из керамзитобетон. блоков, размеры (м): 3,72x4,53; гараж, стены из керамзитобетон. блоков, размеры (м): 5,75x4,53; забор из профнастила протяженностью 3 м. и фундаменты под ними с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и привести земельный участок в пригодное для использование состояние в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в силу, а в случае неисполнения судебного решения или уклонения от его исполнения разрешить ФИО7 снести указанные самовольные строения и фундаменты под ними и привести земельный участок в пригодное для использование состояние своими силами с отнесением расходов на ФИО9 и взыскать с ФИО9, оплаченную госпошлину.

ФИО9 обратился со встречным иском к ФИО7, ФИО8, администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, нотариусу Чебоксарского нотариального округа ФИО11 о признании постановления главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики недействительным, признании незаключенным договора дарения, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ничтожным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 30 января 1997 года между ФИО1 и ФИО8 был подписан договор дарения, согласно которому ФИО8 получает в дар земельный участок площадью 1800 кв.м по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы. Данный договор был заверен нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики 30 января 1997 года и зарегистрировал в своем реестре за №. В соответствии с п. 9 договора, договор дарения подлежит государственной регистрации в Чебоксарском райкомземе.

Однако, договор дарения земельного участка не был зарегистрирован в Чебоксарском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, тогда, как до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав и сделок с недвижимым имуществом была возложена по земле - на районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройстве.

Данный договор не был также зарегистрирован и в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не сделаны регистрационные записи и не было выдано свидетельство о регистрации договора и переходе права собственности от ФИО1 к ФИО8 по договору дарения.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В Управлении Росреестра имеется регистрационная запись о регистрации права за ФИО8 на спорный земельный участок общей площадью 1800 кв.м. по адресу <адрес> на основании постановления Главы Сарабакасинского сельской администрации № 3 от 24.02.1997 года «О закреплении земельного участков» на основании государственного акта за №, выданной администрацией поселения ФИО8

Выданный ответчику ФИО12 государственный акт на право собственности на землю является недействительным, так как Указом Президента Российской Федерации N 2287 от 24 декабря 1993 г. «О приведении земельного законодательств Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» документ о правах на землю в форме государственного акта не выдается с 1993 г. в силу признания недействующей ст. 9 ЗК РСФСР.

Ответчик администрация Сарабакасинского сельского поселения не могла в 1997 году выносить решение о перезакреплении земельного участка на основании договор дарения не прошедшего регистрацию и не находящегося в едином государственном реестре прав в силу существовавшего закона и выдавать ФИО8 государственный акт, который не имеет юридической силы. Кроме того, администрация Сарабакасинского сельского поселения может распоряжаться только земельными участками, которые ему принадлежат и находятся в реестре поселения. Закрепленный земельный участок за ФИО1 может распоряжаться только сама собственник и не требуется вынесения нормативного локального акт администрации. Таким образом. Постановление Главы Сарабакасинской сельской администрации № 3 от 24 февраля 1997 года «О закреплении земельного участка» является недействительным.

Право собственности за ФИО8 было зарегистрировано в заявительном порядке, без координат границ земельного участка и его уточненной площади, так как нет межевого дела. Регистрация договора также прошла без подписанного между сторонами акта приема передачи.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре отчуждение недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установит недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается н согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был продан ФИО8 продавцом, право собственности которого было зарегистрировано является незаконным. Не приобретая права собственности на спорный земельный участок, ФИО8 не вправе был распорядиться им путем заключения договора купли-продажи с ФИО7 Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым № № и жилоого дома, расположенных по адресу <адрес> между ФИО8 и ФИО7 необходимо признать ничтожным в силу закона, так как продавец ФИО8 не являлся надлежащим продавцом земельного участка, так как договор дарения от 30 января 1997 года признается незаключенным.

Нотариус Чебоксарского района ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО9 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ сер. №, в котором указала, что наследнику переходит в наследство земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800,0 кв.м.

Согласно материалам наследственного дела № наследник ФИО9 является обладателем 100% наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1

На момент открытия наследства наследодателем в собственности находится земельный участок с кадастровым №, площадью 3600 кв.м.

Согласно выданного истцу свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3600 кв.м.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ сер. №, выданное нотариусом Чебоксарского района ФИО11 необходимо признать недействительным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО9 (с учетом уточнений) просит признать постановление главы Сарабакасинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка» и государственный акт за № – недействительными; признать незаключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 и применить последствия; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ сер. №, выданное ФИО9 нотариусом Чебоксарского района ФИО11; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома инвентарный №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между ФИО8 и ФИО7 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО7, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО7 и ответчик по встречному иску ФИО8, первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд ФИО9

Ответчик по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО9 и его представитель ФИО10 уточнённые встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просили отказать.

Ответчик нотариус Чебоксарского нотариального округа ФИО11 в судебном заседании вопрос удовлетворении исковых требований ФИО7 оставила на усмотрение суда, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 просила отказать, указав, что ФИО9 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по ЧР, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра и третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего по 9 ноября 2001 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов на предоставление гражданам земельных участков в собственность, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР, переданы соответствующим местным администрациям.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 5100 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, д. Сятракасы предоставлен на праве собственности ФИО1 на основании Государственного акта №, выданного по решению Главы Сарабакасинской сельской администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства и зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования за №. Из них 3600 кв.м. - при доме - <адрес>, а 1500 кв.м. – в поле.

30 января 1997 года между ФИО1 и ФИО8 заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 получает в дар земельный участок с кадастровым номером 1260 в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1800 кв.м., расположенный в <...>. В данном договоре указано, что на указанном земельном участке строений нет.

К указанному договору приложен план № участка, находившегося собственности ФИО1, согласно которого обозначен участок - заштрихованный участок площадью 1800 кв.м., шириной 15,0 м., длиной 116,0 м.

Из материалов дела следует, что глава Сарабакасинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, рассмотрев заявление ФИО8 о закреплении за ним земельного участка размеров 0,18 га, расположенного в д. Сятракасы в связи с оформлением дарственной на часть земельного участка ФИО1, проживающей в <...>, согласно дарственной от 30 января 1997 года, зарегистрированного нотариусом Чебоксарского района ФИО11, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков», которым постановил: изъять у ФИО1 часть земельного участка размером 0,18 га, расположенного в д. Сятракасы и закрепить за ФИО8 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. В ранее выданный Государственный акт за номером №, ФИО1 внести изменения и выдать ФИО8 Государственный акт на право собственности на землю часть земельного участка.

Постановлением главы Сарабакасинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено название улицы и номер дома ФИО8 – <адрес>.

Из представленной копии книги № записей государственных актов на паров собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за 1993 года следует, что за № указана ФИО1, номер государственного акта: ЧР-21-15-000055, в собственность, площадь земельного участка 0,51 га. При этом в площадь земельного участка внесены изменения, зачеркнуто «0,51 га» сверху написано «0,33 (пост. № 3 от 24.02.1997 (оформ. дарственная)».

Из материалов дела следует, что ФИО8 выдан Государственный акт на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Государственный акт выдан главой Сарабакасинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и согласован председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Чебоксарского района. Государственный акт выдан по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Поэтому данный документ признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в силу прямого указания в пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ" ст. ст. 39, 40 ЗК РСФСР были признаны недействующими с 24.12.1991 до момента вступления Земельного Кодекса РФ, то есть до 25.10.2001.

Признав данные основания прекращения прав на землю недействующими, ни Указ Президента РФ от 24.12.1993, ни иные нормативные акты не установили новых оснований прекращения прав на земельные участки. При этом, Указ Президента РФ от 24.12.1993 не отменял и не вправе был отменить иные нормативные акты, устанавливающие права и обязанности граждан, регулирующие права собственности, владения и пользования.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Каждый вправе, согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ФИО1 изъявила свою волю на отказ от земельного участка, что отражено в договоре дарения части земельного участка. Право отказа ФИО1 от любых прав на земельный участок является конституционным и не может быть каким-либо образом ограничено, либо запрещено.

Указ Президента РФ, изданный в целях приведения земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ, противоречит самой Конституции РФ, и ограничивает в конституционных правах граждан.

Согласно ст. 15 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Указ Президента РФ от 24.12.1993 в части признания недействующими ст. ст. 39, 40 Земельного Кодекса РСФСР, а именно в случаях добровольного отказа от земельного участка (п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РСФСР), противоречит ст. ст. 2, 17, 18, 35, 36 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, администрация Сарабакасинской сельской администрации была вправе, учитывая договора дарения от 30 января 1997 года, принять решение об изъятии у ФИО1 земельного участка.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал право собственности на жилой дом, назначение: жилое, мансарда, 1-этажный площадь застройки 34,4кв.м., степень готовности лит. А – 78 %, лит а1 – 93%, лит. а2-92%, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, истец ФИО7 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом - назначение: жилое, мансарда, 1-этажный площадь застройки 34,4кв.м., степень готовности лит. А – 78 %,лит а1 – 93%, лит. а2-92%, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что часть земельного участка, подаренная ФИО8, в настоящее время принадлежащая ФИО7, располагается: со стороны смежного землепользователя ФИО5 участка с кадастровым номером №; с другой стороны смежником является ФИО9 дом №, участок с кадастровым номером №.

Из письменного отзыва Филиала Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированная площадь 3600 кв.м, категорией земли «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально сведения об указанном земельном участке с площадью 3300 кв.м были внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 21:21:220105 <...>.

Впоследствии на основании Выписки из постановления главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении улиц и номеров домов по д. Сятракасы» от ДД.ММ.ГГГГ, справки главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № были изменены с «3300 кв м» на «3600 кв.м».

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не определено, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Из копии наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Сарабакасинского сельского совета депутатов трудящихся Чувашской АССР. ФИО1 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, где бы оно ни заключалось, в том числе домовладение, находящееся в <адрес> и земельный участок 0,50 га завещала в равных долях своим внукам ФИО9 и ФИО8

В наследственном деле имеется заявление ФИО8 о том, что он не претендует на наследство после смерти ФИО1

Нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к настоящему свидетельству, площадью 1800 кв.м., находящегося в <адрес>, относящегося к дому под №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, при этом площадь земельного участка составила 3600 кв.м.

Согласно Закона «О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м до 3600 кв.м, является технической ошибкой, исходя из буквального определения таких ошибок в Законе N 218-ФЗ.

В связи с этим суд признает наличие технической ошибки, допущенной при внесении сведений в ГКН и ЕГРП о площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый инженер», проведённой в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 170- 240), при разрешении вопроса о местоположении спорной смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № было установлено наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номерам № и причиной наложения земельного участка с кадастровым номерам № на земельный участок с кадастровыми номерами №: 47 явилось наличие в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № в 3600 кв.м. без учета изъятой площади 1800 кв.м.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в определенных координатах в соответствии с указанным каталогом координат X и У согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «НПП «Инженер».

Решая вопрос о способах восстановления нарушенного права ФИО7 и исключения возможности нарушения её прав, суд принимает во внимание рекомендации эксперта.

Так, экспертом в своем экспертном заключении предложены два варианта установления границ земельного участка спорного земельного участка.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, проанализировав предложенные экспертом варианты установления границ участка, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым является вариант 1 заключения землеустроительной экспертизы, при этом суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав другими пользователями, одновременно учитывает, что данный вариант установления границы между спорными земельными участками, будет отвечать интересам обеих сторон спора, поскольку этим самым, будет окончательно разрешен спор между ФИО7 и ФИО9

Невозможность определения границ земельного участка ФИО7 в соответствии с заявленными ею требованиями обусловлена тем, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер» ФИО6 в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь уточняемого участка составила 1901 кв.м, вместо 1800 кв.м., в разделе «Описание закрепление точек» информация о закреплении точек отсутствует, за исключением т.н 16 и т.н 17, определенных как «угол здания», в разделе «описание прохождения части границы» информация о прохождении границы отсутствует.

Также из заключения эксперта следует, что из технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по <адрес> усматривается, что на плане земельного участка, имеющегося в составе техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сарай-Лит. Г7, летний дом-Лит.Г8, баня-Лит.Г9, предбанник-Лит.Г10, навес-Лит.11, лачуга-Лит.Г12, гараж.-Лит.Г13, забор расположены в границах участка, а на плане земельного участка, имеющегося в составе техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сарай-Лит. Г7, летний дом-Лит.Г8, баня-Лит.Г9, предбанник-Лит. Г10, навес-Лит.Г11, лачуга-Лит.Г12, гараж.-Лит.Г13, забор не обозначены.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 является наследником имущества ФИО1, состоящее из целого жилого бревенчатого дома с сенями и верандой, общей площадью 56,3 кв.м., амбара, трех сараев, бани, предбанника, туалета и ворот, находящихся в <адрес>. Данные строения отражены в техническом паспорте от 04.10.2000г.

Также в данном техническом паспорте указаны линейные размеры по внешнему обмеру лит. Г2 и лит. ГЗ (сараи бревенчатые). Данные размеры составляют 6,5 м и 3,5 м. таким образом, общая протяженность стен этих сараев составляет 10м.(6,5+3,5=10).

В техническом паспорте от 20.10.2015г. также указаны линейные размеры по внешнему обмеру лит.Г7 и лит.Г8 (сараи из керамзитобетонных блоков). Данные размеры составляют 7,55м и 3,75м. Таким образом, общая протяженность стен этих сараев составляет 11,30м.(7,55+3,75=11,30).

Для определения местоположения хозяйственных построек по данным технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно фактических границ земельных участков № и № экспертом произведено графическое построение их взаимного расположения. Контура строений из технических паспортов были промасштабированы по сторонам длиной 8м и 7,55м. Точкой совмещения контуров стала северо-восточная точка контура участка по результатам исполнительной съемки. При построении учитывалась восточная граница участка, смежная с землями общего пользования <адрес>. Данная точка совмещения контуров в этом случае выбрана в соответствии с результатами исполнительной съемки и результатами исследования по первому вопросу, а именно, по тому факту, что местоположение забора по этой границе не оспаривается ни одним из собственников. В результате построения экспертом определена территория застройки по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Данная граница экспертом принята исходной, так как с момента ее возникновения прошло более 15 лет. По результатам анализа полученного расположения контуров, экспертом определено, что хозяйственная постройка лит.Г8 частично находится за пределами застроенной территории, определенной по контуру строений по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о том, что данное строение подверглось переустройству и реконструкции совместно с лит.Г7. Об этом свидетельствуют данные о материале стен(в 2000г.-бревенчатые, в 2015г. - керамзитобетонные блоки), а также протяженность стен(в 2000г.-10м, в 2015г. - 11,3м). Разница в 1,31м отразилась и на чертеже в размерах промасштабированных контуров. При этом их местоположение в целом соответствует местоположению лит.Г2 и лит.ГЗ по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается лит.Г9 и лит.Г10, то они располагаются за пределами границ застроенной территории по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ и являются новыми постройками, так как не отражены в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Лит.Г11, Г12 и Г13 частично расположены за пределами застроенной территории по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ. При этом местоположение лит.Г12 и лит.Г13 в целом соответствует местоположению лит.Г4, г4 и лит.Г5 (баня с предбанником и сарай) по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Лит.Г12 и лит.Г13 возникли вероятнее всего в результате реконструкции лит.Г4 и Г5. Лит.Г11 является новой постройкой и возникла вероятнее всего в результате реконструкции лит.Г2 и ГЗ.

Забор, соединяющий лит.Г10 и лит.Г12 является новой постройкой, так как не отражен в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Забор расположен за пределами границ застроенной территории по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, экспертом сделан вывод, что хозяйственные строения ФИО9 (сарай-Лит. Г7, летний дом-Лит.Г8, баня-Лит.Г9, предбанник-Лит.Г10, навес-Лит.Г11, лачуга-Лит.Г12, гараж.-Лит.Г13, забор) на земельном участке ФИО7 с кадастровым номером № не располагаются.

Хозяйственные строения ФИО9 (сарай-Лит. Г7, летний дом-Лит.Г8, баня-Лит.Г9, предбанник-Лит.Г10, навес-Лит.Г11, лачуга-Лит.Г12, гараж.-Лит.Г13, забор) находятся на земельном участке ФИО7 с кадастровым номером № относительно фактически существующей в натуре (на местности) спорной смежной границы. При этом, лит.Г9, Г10 и забор полностью находятся на территории участка №, а лит.Г8, Г11, Г12, Г13 лишь частично. Лит. Г7 на земельном участке № не располагается.

Схемы расположения строений представлены в Приложении 5 заключения.

Данные выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении смежной границы по варианту 1 заключения землеустроительной экспертизы, согласно которому строения ФИО9 не находятся на земельном участка ФИО7, соответственно не нарушают ее права как собственника земельного участка, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО7 о возложении на ФИО9 обязанности снести строения и фундамент, провести земельный участок в пригодное пользование.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО7 - ФИО8 и нотариус ФИО11 ходатайствовали о применении последствий пропуска ФИО9 срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО9 о заявленном им нарушении прав стало известно в 2003 году при вступлении в наследство после смерти ФИО1, поскольку из копии государственного акта на землю, имеющегося в материалах наследственного дела, видно, часть земельного участка ФИО1 изъята на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оформлением дарственной на внука ФИО8, площадь земельного участка ФИО1 составляет 1800 кв.м.

Нотариусом Чебоксарского района ФИО11 выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к настоящему свидетельству, площадью 1800 кв.м., находящегося в <адрес>, относящегося к дому под №.

Однако с данным иском ФИО9 обратился в суд лишь после обращения ФИО7 с иском, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО9 о признании постановления главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта недействительными, признании незаключённым договора дарения от 30 января 1997 года, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.

Учитывая, что ФИО9 отказано в удовлетворении требований о признании незаключённым договора дарения от 30 января 1997 года, о признании постановления главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и государственного акта недействительными, на основании которых право собственности на спорный земельный участок перешло к ФИО8, то оснований для удовлетворения требований ФИО9 в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, также не имеется, поскольку ФИО8 был вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно п. 1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 года, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертного заключения на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 руб. Данная сумма оплачена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 169).

Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ФИО9 также должны быть возмещены расходы ФИО7 по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 признании факта наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, установленной в определенных координатах в соответствии с указанным каталогом координат X и У, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «НПП «Инженер», о возложении обязанности на ФИО9 снести строения и фундамент, провести земельный участок в пригодное пользование, отказать.

Признать наличие технической ошибки, допущенной при внесении сведений в ГКН и ЕГРП о площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Признать смежную границу между земельными участками границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, установленной и согласованной в указанных в варианте 1 в экспертном заключении ООО «Кадастровый инженер» № от ДД.ММ.ГГГГ:

название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

н23

394163,72

1226655,01

н24

394162,77

1226655,29

н25

394159,29

1226645,82

н26

394158,27

1226643,12

н27

394155,34

1226636,36

н28

394163,73

1226632,74

н29

394125,58

1226537,17

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7, ФИО8, администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, нотариусу Чебоксарского нотариального округа ФИО11 о признании постановления главы администрации Сарабакасинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и государственного акта недействительными, признании незаключенным договора дарения, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по уплате землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Смирнова