Приговор № 1-113/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017

№1-113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 02 июня 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Зыряновой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадрина А.М.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего строителем по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21-22 часов ФИО1, являясь потребителем наркотиков, и не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, на открытом участке местности, расположенном на удалении 35 метров в северо-восточном направлении от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарвал в имеющийся при нем пакет дикорастущую коноплю, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 282 грамм, и, действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, незаконно приобретенное им наркотическое средство перенес на территорию своего домовладения, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, часть из которого употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, общей массой 282 грамма, незаконно хранил для личного употребления в нежилом строящемся доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, до момента изъятия сотрудниками полиции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 наркоманией не страдает. Употребление каннабиноидов носит эпизодический характер, в связи с чем он нуждается в прохождении диагностики у нарколога и применении профилактических мероприятий. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом данного заключения экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, состояние здоровья его супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

УУП МО МВД РФ «Майминский», по месту жительства, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку признает, что возможно его исправление без изоляции от общества. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого и его семьи, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать ее исключительной и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство – марихуана, массой 280 грамм, в полимерной таре, четыре склянки со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 подлежат уничтожению.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шадрин А.М. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Шадрина А.М. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менее 1 раза в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 280 грамм, в полимерной таре, четыре склянки со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин