Приговор № 1-66/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Д № 1-66-18г.
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

с. Юбилейное,

Кизлярский район РД 6 июля 2018г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитник – адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение № 871 и ордер № 028496 от 5.07.2018г., а также потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

ФИО4 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «а», УК РФ, 158ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

ФИО4 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

ФИО4 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б». «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08 февраля 2018 года в ночное время (точное время следствием не установлено) в <адрес> с тачкой, которую взял из дому, пришел к домовладению № <адрес>, принадлежащему ФИО17, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения кражи через деревянную калитку заднего двора путем свободного доступа незаконно проник на территорию домовладения, а потом - в незапертый на замок сарай, откуда, убедившись в том, что на территории домовладения никого нет, а за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил металлический двигатель с нерабочего холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей и металлические запчасти от мотоцикла и автомашины общей стоимостью 3 000 рублей, бывшие в употреблении, похищенное имущество погрузил на свою тачку и скрылся с ним, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1

ФИО1 23 февраля 2018 года в вечернее время (точное время следствием не установлено) в <адрес> совместно и по предварительно сговору с ФИО4 ФИО19 с целью совершения кражи направились на мотоцикле «<данные изъяты>» к заднему двору домовладения № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через деревянную калитку заднего двора путем свободного доступа проникли на территорию домовладения, а именно под навес, где, убедившись в том, что на территории домовладения никого нет и за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили металлическое корыто для корма скота стоимостью 3 000 рублей и 3 металлические трубы стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1 500 рублей, похищенное имущество погрузили на мотоцикл и скрылись с ним, причинив ФИО20 ущерб на общую сумму 4 500 рублей, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гражданки Потерпевший №1

ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в начале марта 2018 года в вечернее время (точное время следствием не установлено) в <адрес> совместно и по предварительно сговору между собой с целью совершения кражи направились на мотоцикле «<данные изъяты>» к заднему двору домовладения № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. Согласно договоренности ФИО5 остался около мотоцикла, чтобы в случае возникновения опасности предупредить их об этом, а ФИО1 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через деревянную калитку заднего двора путем свободного доступа проникли на территорию домовладения, а потом - в незапертый на замок сарай, откуда, убедившись в том, что на территории домовладения никого нет и за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили чугунную ванну стоимостью 5 500 рублей, три металлические трубы и металлические листы общей стоимостью 4 500 рублей. Похищенное имущество они погрузили на мотоцикл и скрылись с ним, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО3 с предъявленным им в отдельности каждому обвинением согласились и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО3 в присутствии защитника, признали вину полностью и поддержали свои ходатайства о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайства подсудимых заявлены добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Джамалудинов К.Р. поддержал ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что она претензий к подсудимым не имеет, так как они возместили причиненный ей ущерб и принесли извинения, и согласна с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1, ФИО5, ФИО3 в инкриминируемых им деяниях установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшей 08 февраля 2018г. с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Его же действия 23.02.2018г., выразившиеся в совершении кражи по предварительному сговору и совместно с ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Совершенные ФИО1 в начале марта 2018г. по предварительному сговору и совместно с ФИО5 и ФИО3 действия, выразившиеся в совершении кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По этим же признакам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а», «б», «в» ст.158 УК РФ, а действия подсудимого ФИО3- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также положительные характеристики подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3 и их заверения впредь не совершать никаких преступлений и вести законопослушный образ жизни.

При определении вида наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни их семей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела по всем эпизодам совершения краж, личностей виновных, характера и общественной опасности содеянного, не имеются законные основания для прекращения уголовного дела, так как это не соответствует целям восстановления социальной справедливости, и не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом тяжести содеянного и других конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований назначить подсудимым наказание в виде предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы и считает возможным их исправление без реального отбывания такого наказания при их условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает такую меру наказания подсудимым достаточной для достижения целей наказания и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джамалудинова К.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденных не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п. «а», 158ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 08.02.2018г.) – шесть месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 23.02.2018г. совместно с ФИО5) - один год лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в начале марта 2018г. совместно с ФИО5 и ФИО3) - один год лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 ФИО24 наказание - один год и шесть месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 23.02.2018г. совместно с ФИО1) – шесть месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в начале марта 2018г. совместно с ФИО1 и ФИО3) - один год лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 ФИО25 наказание - один год и три месяца лишения свободы.

Признать ФИО4 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в начале марта 2018г. совместно с ФИО1 и ФИО5) и назначить ему наказание – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком по одному году и шести месяцев каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО29 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО6 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1, ФИО6 и ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации. Также обязать их трудоустроиться, оказывать материальную помощь семьям, не отлучаться из дома в ночное время с 22-х часов до 6 часов утра без необходимости по семейным делам, не посещать места распития спиртных напитков и вести законопослушный образ жизни.

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО6 и ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора – с 6 июля 2018г.

Вещественные доказательства по делу: металлический двигатель с холодильника, металлические запчасти от автомашины и от мотоцикла, металлическое корыто для корма скота, 3 металлические трубы, чугунную ванну, три металлические трубы и металлические листы – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.140,141 хранятся у ФИО11, принявшей указанное имущество как лом).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.