Приговор № 1-1212/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-1212/2024

№ 1-1212/2024 КОПИЯ

14RS0035-01-2024-012354-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск 23 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Слукина Д.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в селе ____, гражданина ___, ___, ___, не состоящего ___, имеющего ___, не трудоустроенного по месту отбывания наказания, зарегистрированного по адресу: ____, ранее судимого: 27.09.2022 приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 30.11.2023 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение отменено с направлением на 2 года в исправительную колонию строгого режима, содержался под стражей с 27.10.2023 по 29.11.2023, по состоянию на 23.07.2024 неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил растрату - хищение чужого имущества, вверенного виновному и мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 02 апреля 2023 года по 16 часов 25 минут 07 апреля 2023 года ФИО2 находясь в неустановленном месте территории г. Якутска, имея при себе виброплиту марки «KITTORY C-90A», которую он на основании договора проката №1522 от 02 апреля 2023 года об аренде принял в свое пользование, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение вверенного во временное пользование ему ООО «Авангард» имущества, путем его растраты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества путем растраты, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут 02 апреля 2023 года по 16 часов 25 минут 07 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте территории гор. Якутска, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, без ведома и разрешения собственника, взял вверенную во временное пользование ему ___ виброплиту марки «KITTORY C-90A», находящуюся в его правомерном владении, и направился в комиссионный магазин «Smart», расположенный по адресу: ____, где сдал похищенное на реализацию.

Тем самым ФИО2, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, против воли собственника, путем растраты, умышленно тайно похитил вверенную ему во временное пользование виброплиту марки «KITTORY C-90A», стоимостью 36 400 рублей, принадлежащую ___, причинив тем самым ___ материальный ущерб на общую сумму 36 400 рублей.

После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Он же - ФИО2, 19 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение чужого имущества, путем обмана Б.А.Е..

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 19 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, путем обмана, арендовал у Б.А.Е. игровую консоль «PlayStation 5 Digital Edition» в комплекте с кабелем питания и геймпадом «Sony DualSense», с кабелем USB, геймпад «Sony Dualsense», сумку, в действительности, не намереваясь возвращать их Б.А.Е., на что последняя, будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 после окончания срока аренды вернет ей игровую консоль «PlayStation 5 Digital Edition» в комплекте с кабелем питания и геймпадом «Sony DualSense», с кабелем USB, геймпад «Sony Dualsense», сумку, и, в вышеуказанный период времени передала их через Б.И.Л., на крыльце подъезда №, ____, после чего ФИО2 направился в комиссионный магазин «Смарт», расположенный по адресу: ____, где сдал похищенное на реализацию.

Тем самым ФИО2, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, умышленно похитил игровую консоль «PlayStation 5 Digital Edition» в комплекте с кабелем питания и геймпадом «Sony DualSense», с кабелем USB, стоимостью 51 999 рублей, а также геймпад «Sony Dualsense», стоимостью 6 499 рублей, сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 58 498 рублей.

После чего, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяний, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Слукин Д.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Б.А.Е. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без её участия, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО2 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяний, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступлений, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель потерпевшая, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

1) по ч. 1 ст. 160 УК РФ растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

2) по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, характеризуется посредственно, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, с 08.10.2019 состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости хронического алкоголизма».

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщил органам предварительного следствия каким образом распорядился похищенным имуществом, давал правдивые, стабильные, признательные показания;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия; наличие пожилого отца; иждивение малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников; посредственные характеристики; принесение извинений в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Оснований применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Фактические обстоятельства совершенного преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 160 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого совершившего преступления в период испытательного срока, принципов справедливости, гуманизма и обеспечения достижения целей наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с учетом личности ФИО2, возможно при назначении по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного. Суд полагает невозможным назначение ФИО2 более мягких видов наказания, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, не окажут должного исправительного воздействия. ФИО2 должных выводов не сделал, совершил преступления в период испытательного срока, указанное обстоятельство свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании ФИО2 встать на путь исправления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает целесообразным назначить дополнительное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 невозможно при отбытии последним только основного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит назначению с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство и дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2022.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Потерпевшей Б.А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в сумме 58 498 рублей. Подсудимый ФИО2 гражданский иск полностью признал. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен в результате совершения подсудимым ФИО2 преступления.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукина Д.В. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2022 окончательно назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ____ по ____ и с ____ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.А.Е. имущественный ущерб в сумме 58 498 рублей.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Слукина Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.А. Протопопова

Копия верна, судья Е.А. Протопопова

Секретарь Л.М. Фёдорова