Приговор № 1-162/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-162/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

потерпевшего Е.И.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02.10.2023 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2023 года,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 09.10.2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Неотбытая часть наказания составляет 25000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей. 15.07.2016 года освобожден по отбытию основного вида наказания, а 25.07.2017 года полностью исполнено дополнительное наказание в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили в г. Саров Нижегородской области преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 апреля 2023 года, в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов, ФИО2 находился у садового участка № проезда № садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного в г. Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде металлических столбов и металлических швеллеров, вкопанных по периметру указанного участка.

В вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ФИО3 и ФИО4, при этом, они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми: ФИО2 и ФИО3 должны были руками извлекать из земли указанные металлические столбы и швеллера и грузить их в кузов манипулятора марки «МАЗ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, а ФИО4, дополняя данные преступные действия, должен был извлекать из земли указанные металлические столбы и швеллера при помощи данного манипулятора и грузить их в кузов данного манипулятора.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19 апреля 2023 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь у вышеуказанного садового участка № проезда № <данные изъяты> г. Саров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друг друга, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, извлекли из земли 10 металлических труб и 5 металлических швеллеров, принадлежащих Е.И.М. и вкопанных по периметру указанного садового участка, после чего, погрузили их в кузов вышеуказанного манипулятора марки «МАЗ» и с похищенным имуществом на данном манипуляторе, под управлением ФИО4, скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, похитили 10 металлических труб и 5 металлических швеллеров, принадлежащих потерпевшему Е.И.М., общей стоимостью 4503 рубля, чем причинили последнему материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение каждому из них понятно, каждый из них полностью признает свою вину в совершении преступления.

Защитники каждого из подсудимых поддержали соответствующие ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особо порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Е.И.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено каждым из подсудимых, то есть – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 добровольно, после проведения каждым из них консультации со своим защитником, каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, то есть – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину каждому из подсудимых преступных действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и на условия жизни их семей, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Помимо этого, при назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется положением ч. 1 ст. 67 УК РФ, в соответствии с которым, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение устных извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого, а также явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение устных извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого; <данные изъяты>, а также явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, то есть отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении него положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение устных извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников; <данные изъяты>, а также явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО4 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО2 характеризуется как лицо, <данные изъяты>

При этом судом также учитывается, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 01.08.2023 года, согласно которого ФИО2 <данные изъяты>

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

При этом судом также учитывается, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 19.07.2023 года, согласно которого ФИО3 <данные изъяты>

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, при этом <данные изъяты>

При этом судом также учитывается, что подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что каждый из подсудимых, то есть – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к каждому из подсудимых требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, который до настоящего времени не исполнил наказание по предыдущему приговору суда <данные изъяты>, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в том числе, учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, а также значение его участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным назначение ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Судом установлено, что приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 31.08.2021 год, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства. При этом неотбытая часть наказания по данному приговору суда, составляет 25000 рублей.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 назначается с применением положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, а именно к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 31.08.2021 года.

При этом, неотбытое ФИО2 основное наказание по вышеуказанному приговору суда от 31.08.2021 года в виде штрафа в размере 25000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, однако <данные изъяты>, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения отбывания ФИО2 наказания в колонии-поселении.

При этом, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу по данному делу, то есть с 10 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, <данные изъяты>, суд считает возможным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО4 преступления средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, <данные изъяты>, суд считает возможным назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО4, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному данным приговором суда наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 31.08.2021 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей, исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания ФИО2 основного вида наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня взятия его под стражу по данному делу, то есть с 10 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным и установить ФИО5 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным и установить ФИО4 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении каждому из них защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...