Решение № 12-386/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-386/2017

№ 12-386/2017


РЕШЕНИЕ

22.11.2017 судья Кировского районного суда г.Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО9 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ ФИО1 от /________/ и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от /________/, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 /________/ от /________/ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от /________/ ФИО8 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления /________/ от /________/, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с решениями административного органа, ФИО8 подала жалобу, просит их отменить, производство по делу прекратить по тому основанию, что в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля «/________/ не являлась, поскольку по договору купли-продажи от /________/ продала его ФИО5, подтверждением чему служит также справка ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которой данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с его продажей другому лицу /________/.

Одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как указывает ФИО8, согласно информации об отслеживании почтового отправления заказное письмо с почтовым идентификатором /________/ с копией постановления /________/ от /________/ было направлено на имя «ФИО11 в связи с чем вручено ей не было.

Материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу суда, содержат сведения о направлении постановления от /________/ «ФИО12 однако данные о вручении оспариваемого постановления ФИО8 в них тоже отсутствуют.

Согласно представленной ФИО8 копии постановления судебного пристава-исполнителя г. Барнаула о возбуждении исполнительного производства от /________/ по делу об административном правонарушении /________/ от /________/, с ним, а также исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, она ознакомлена только /________/.

Сведений об обратном в материалах дела не имеется и судье не представлено.

Из оспариваемого определения от /________/ следует, что с жалобой на постановление от /________/ и ходатайством о восстановлении срока его обжалования ФИО8 обратилась в административный орган /________/, то есть в десятидневный срок со дня, когда ей стало известно об обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах судья считает причину пропуска срока для обжалования уважительной, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. С учетом того, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО8 о месте и времени рассмотрения жалобы, она ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), судьей на основании ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО8

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что /________/ в 00:03 часов по адресу: /________/ водитель транспортного средства марки /________/ собственником которого является ФИО8, в нарушение п.10.2 Правил двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 46 км/ч. Поэтому ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ, идентификатор 649, сертификат №18/П-302-16, поверка действительна до 19.09.2017, свидетельством о поверке №18/П-302-16 от 19.09.2017.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно приложенной к жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль /________/ продан ФИО8 /________/ ФИО5

Из справки старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю ФИО7 от /________/ следует, что указанный автомобиль снят с регистрационного учёта /________/ в связи с его продажей другому лицу.

Из карточки учета транспортного средства, представленной Управлением ГИБДД УМВД России по Томской области, видно, что с /________/ собственником данного автомобиля, действительно, является ФИО5

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО5, а потому в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах делаю вывод о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 /________/ от /________/ и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от /________/ вынесены незаконно, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО13 - удовлетворить.

Отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ ФИО1 от /________/ о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от /________/ об отклонении ходатайства ФИО15 о восстановлении срока обжалования, оставлении без рассмотрения жалобы ФИО16 на постановление по делу об административном правонарушении от /________/ /________/, производство по делу прекратить.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.