Приговор № 1-186/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1 – 186/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «01» сентября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Демина А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шамаева А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 29 августа 2017 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее судимой:

1) 04.04.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 20.06.2017 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда от 15 августа 2016 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший №1, подошла к входной двери <адрес>, открыла не запертую на запорные устройства входную дверь квартиры, через которую незаконно, против воли проживающего в ней лица – потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проникла в ее жилище – <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитила из шкафа, расположенного в зальной комнате квартиры, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», стоимостью 14420 рублей, которую ФИО2 спрятала в карман своих джинсовых брюк. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14420 рублей.

Она же, ФИО2, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший №2, подошла к входной двери комнаты № <адрес>, где открыла не запертую на запорные устройства входную дверь комнаты, через которую незаконно, против воли проживающего в ней лица – потерпевшей Потерпевший №2, незаконно проникла в ее жилище – комнату № <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитила из кошелька, находившегося в женской сумке, лежащей на полу комнаты принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1400 рублей, одной купюрой, достоинством 1000 рублей, и четырьмя купюрами, достоинством по 100 рублей каждая. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

ФИО2 после консультаций с адвокатом Шамаевым А.Б. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений. Вину свою ФИО2 признала полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявляет гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 14420 рублей, который просит взыскать с подсудимой ФИО2 Просит наказать подсудимую ФИО2 на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявляет гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 1400 рублей, который просит взыскать с ФИО2 Просит наказать подсудимую ФИО2 на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

ФИО2 совершила два тяжких преступления, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явки с повинной (л.д. 10, 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Собственноручные заявления ФИО2 об обстоятельствах совершения преступлений от 07.06.2017г. и 20.05.2017г. суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о их совершении подсудимой.

Действия ФИО2 по указанию времени совершения преступлений, способа проникновения в жилые помещения потерпевших и установлению иных фактических обстоятельств совершенных преступлений, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, а также мнение потерпевших, просивших назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда, принесение извинений потерпевшим.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, её имущественного положения и условий жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Исходя из личности подсудимой, её возраста, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 судима по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка от 04 апреля 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения вновь совершила 15 мая 2017 года тяжкое преступление, что в силу требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ влечёт невозможность её повторного условного осуждения и необходимость отмены на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка от 04 апреля 2017 года с назначением подсудимой наказания в этой части по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (08.02.2017г. и 15.05.2017г.) совершены ФИО2 до вынесения приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 июня 2017 года, наказание по которому полностью не отбыто, то суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд обсуждал возможность отсрочить ФИО2 отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, однако, с учетом данных о личности подсудимой, отсутствия у нее постоянного места жительства, источников дохода и ее образа жизни не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ.

Согласно справке Управления образования города Кузнецка, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на основании приказа Управления образования города Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ. находится под надзором в ГБУЗ «Пензенский дом ребенка». В связи с вышеизложенным, вопрос о защите прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 и ее передаче на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении ее в детские или социальные учреждения, в рамках настоящего уголовного дела не ставится.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - на сумму 14420 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1400 рублей, которые они просит взыскать с подсудимой ФИО2

Подсудимая ФИО2 признала иски в полном объеме. Суд принимает признание исков подсудимой и считает, что с учетом требований ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном размере.

В связи с тем, что до момента окончания рассмотрения дела, причиненный преступлениями материальный ущерб подсудимой не возмещен, суд считает, что мера процессуального принуждения – арест на имущество ФИО2 – 1/3 дома <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка от 04 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по преступлению от 15 мая 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, присоединить частично не отбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кузнецка от 04 апреля 2017 года, назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от 08.02.2017г., п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от 15.05.2017г., путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Кузнецкого районного суда от 20 июня 2017 года, с 20 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Меру процессуального принуждения – арест на имущество ФИО2 – 1/3 дома <адрес>, наложенный на основании постановления Кузнецкого районного суда от 26 июля 2017 года – оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись