Решение № 2А-694/2024 2А-694/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-694/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001024-59 КОПИЯ

Дело № 2а-694/2024


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Чайковскому ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указали, что на основании исполнительного документа №, выданного 09.06.2023 мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 07.09.2023 возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.09.2023 по 22.03.2024; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Административный истец – АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО2 в судебное заседание направила письменные возражения указав, что 05.09.2023 в ОСП по г.Чайковскому на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края № от 09.06.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 44577 рублей 99 копеек. 07.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки о наличии счетов, в ГИБДД, ГУ МВД, ПФР, операторам сотовой связи, Росреестр, ФНС, ЗАГС, УФМС. Получены положительные ответы из филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с отсутствием денежных средств на счете, постановления поставлены в картотеку. 25.10.2023, 06.12.2023, 12.04.2024 направлены запросы в ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния, положительные ответы не поступали. 07.09.2023, 25.10.2023, 26.10.2023, 06.12.2023, 12.04.2024 направлены запросы в ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. 19.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 01.02.2024, 15.04.2024 осуществлен выход в адрес места проживания должника по адресу: <адрес>. Должник уехал в <адрес>, его мать в <адрес>. Согласно справке ОВМ ОМВД России по Чайковскому городскому округу должник с 13.10.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время. С 26.01.2019 по 26.01.2024 должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате. Поступил положительный ответ о месте дохода должника в АО «УКС» ИНН №. 12.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «<данные изъяты>» ИНН №. 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Кунцевский ОСП для установления фактического места жительства должника по адресу: <адрес>, проверить его имущественное положение, отобрать объяснения по поводу задолженности. Ответ не поступил. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в статье 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

09.06.2023 мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 43820 рублей 68 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании указанного исполнительного документа 07.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

26.10.2023, 06.12.2023, 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.11.2023, 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

24.11.2023, 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Чайковскому городскому округу должник от 09.11.2023 ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 13.10.2015 по настоящее время; а также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 26.01.2019 по 26.01.2024.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 06.12.2023 транспортные средства за должником ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно ответу от 06.12.2023 отсутствуют сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве обще долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Чайковский, <адрес>, площадью 59,70 кв.м., 1/3 доля в праве, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которым установлено, что при выходе по адресу: <адрес> дверь никто не открыл.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которым установлено, что при выходе по адресу: <адрес> установлено со слов ФИО4, что должник не проживает уехал в <адрес>.

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП установить фактическое место жительства должника, имущественное положение, отобрать объяснение по поводу задолженности в отношении ФИО3

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения расположенное по адресу: <адрес>

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту трудоустройства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям ЗАГС должник в брак не вступал. Также за должником транспортные средства не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем проверена регистрация должника, направлено поручение судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП для установления фактического место жительства должника, имущественного положения, объяснений по поводу задолженности.

Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника. Запросы в рамках исполнительного производства обновлялись.

По общему правилу, установленному статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа в заявленный административным истцом период с 07.09.2023 по 22.03.2024 являлись эффективными.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя привели к каким-либо их убыткам в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.09.2023 по 22.03.2024; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения решения.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-694/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края