Решение № 12-153/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-153/2024

№ 12-153/2024

61RS0022-01-2024-002288-81


РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Пискунова С.С. на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 07.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 07.03.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 Пискуновым С.С. подана в суд жалоба на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – адвокат Пискунов С.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.07.2023г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об устранении нарушения прав удовлетворены частично.

07.12.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по вышеуказанному делу, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: обязать ФИО1 и ФИО6 устранить за свой счет нарушения, допущенные при прокладке внутридомовой канализации: произвести работы по изменению подключения канализационной трубы из находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО6 помещений в помещения, находящиеся в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5 с разделением потоков водоотведения.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.12.2023г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

22.12.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда - до 31.01.2024г.

29.02.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения (неисполнение должником решения суда).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 29.02.2024г. в отношении ФИО1 был составлен протокол №104 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 07.03.2024г. вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина и факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, установленный ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принцип административного наказания о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, по настоящему делу не нарушен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановлений от 07.03.2024г. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документа серии ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу серии ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу серии ФС №.

Неисполнение нескольких требований влечет за собой множественность правонарушений, и, как следствие – возбуждение нескольких дел об административном правонарушении.

Не исполнив три требования Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО1 совершила три бездействия, подлежащих квалификации по одной норме закона. При этом схожесть характера, способа правонарушений правового значения для целей назначения наказания не имеют, равно как и то, что они были совершены в один день и подлежат квалификации по одной норме.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов неимущественного характера.

Ссылки в жалобе о том, что ФИО1 обратилась в экспертную организацию для разработки проекта с целью исполнения решения суда, но специалист не может приступить к разработке проекта в связи с произведенным переоборудованием жилого помещения санузла, как и указание о том, что ФИО1 обратилась в Администрацию г.Таганрога по вопросу сохранения жилого помещения в переоборудованном и переустроенном состоянии, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены вынесенного в отношении привлекаемого лица постановления о назначении административного наказания не являются.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что ФИО1 были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, также не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, поскольку перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа не имеется.

С учетом изложенного постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 07.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Пискунова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина