Решение № 12-509/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-509/2017

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-37/17-8, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 8 г. Набережные Челны

№12-509/2017


РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Губарева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 19.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – Губарев А.О. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит его отменить или заменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Губарев А.О. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить. ФИО1 в судебном заседании показал, что после того, как ФИО2 задел его автомобиль, стал с ним ругаться, в том числе нецензурной бранью, однако увидев, что повреждений на его автомобиле нет, спросил ФИО2 будем ли вызывать сотрудников ГИБДД, последний помотал головой и сел в машину, стал звонить по телефону. Данное поведение ФИО1 расценил, как отсутствие претензий между участниками дорожно-транспортного происшествия и отсутствие необходимости в оформлении ДТП.

Инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтвердили, указав что последний нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, уехав с места ДТП, в отсутствие законных оснований.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснения данные мировому судье подтвердил в полном объеме, показав, что у него имелись разногласия с ФИО1, согласия не оформлять документы о ДТП не давал, об отсутствии претензий не говорил. ФИО1 самостоятельно уехал с места ДТП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев фотоматериалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 25 минут ФИО1 управляя автомобилем « ...», государственный регистрационный знак « ...», напротив ... г. Набережные Челны, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем « ...», государственный регистрационный знак « ...» под управлением ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2017 (л.д. 15); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2); схемой места происшествия, составленной в присутствии понятых (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2017 (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства (л.д. 7); фото-видеоматериалами (л.д. 8-14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2017 (л.д.16).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности виновного, его имущественного и социального положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, который, по мнению заявителя, своими действиями допустил нарушение требований ПДД РФ, во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу и следовательно обсуждению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. Указанное определение на дату рассмотрения жалобы не отменено.

Доводы жалобы о том, что все доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми суд считает несостоятельными, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований КоАП РФ, процессуальные документы вынесены уполномоченными должностными лицами, в том числе с участием понятых.

Наряду с изложенным, довод о том, что ФИО1 расценил, как отсутствие претензий между участниками дорожно-транспортного происшествия и отсутствие необходимости в оформлении ДТП поведение ФИО2 является несостоятельным, поскольку факт отсутствия претензий между участниками ДТП и отсутствие необходимости в оформлении ДТП ФИО2 последовательно отрицал и его показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административной ответственности по данной норме подлежит не только виновник ДТП, но и иные водители участвовавшие в нем. Факт наличия повреждений транспортных средств в данном ДТП установлен, соответственно в силу требований абз.13 п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие имело место.

Довод жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест является несостоятельным, поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 19.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – Губарева А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.