Приговор № 1-15/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Якубенковой В.И. адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № 528 и ордер №220; адвоката Егоровой Ж.А. адвокатского кабинета Егоровой Ж.А. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № 466 и ордер № 453,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее судимого:

- 29.03.2016 года Руднянским районным судом Смоленской области по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 07.06.2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное данным приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.09.2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.09.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и Чертков совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

11 декабря 2019 года около 09 часов ФИО2, находясь возле хозяйственной постройки принадлежащей Потерпевший №1, расположенной возле , предложил ФИО1 совершить тайное хищение металлического листа и двух металлических труб, находящихся возле вышеуказанной постройки, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 и ФИО1, незаконно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и сообща, из корыстных побуждений, тайно, вдвоем перенесли похищенный металлический лист и две металлические трубы общим весом 49 кг. по цене 10 руб. за 1 кг. стоимостью 490 рублей 00 копеек, к водонапорной башне п. МКК г. Рудня Смоленской области.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при помощи М.А.Ю., которого ввели в заблуждение относительно принадлежности данного имущества, погрузили металлический лист и две металлические трубы в тачку, привезенную с собой, и отвезли их на пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> г. Рудня, Руднянский район. Смоленская область, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 490 рублей 00 копеек.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, согласно правил ст.15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимых заболеваний, судом не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.03.2016 года (с учетом постановления Руднянского районного суда Смоленской области от 07.06.2018 года).

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО2 ранее судим, совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.03.2016 года (с учетом постановления Руднянского районного суда Смоленской области от 07.06.2018 года), УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, с 27.01.2020 года состоит на учете у врача - нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> официально не трудоустроен, проживает один.

ФИО1 юридически не судим, УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача - психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, с 27.01.2020 года состоит на учете у врача - нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, официально не трудоустроен, проживает один.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Черткову суд также не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, в т.ч. и указанные смягчающие обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением:

подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя также достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с применением при этом положений ст.73 УК РФ. Также в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ суд находит возможным сохранение ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 29.03.2016 года (с учетом постановления Руднянского районного суда Смоленской области от 07.06.2018 года);

подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, в судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Егоровой Ж.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что, по мнению заявителя, совершенное им преступление не представляет собой достаточную степень общественной опасности, является малозначительным исходя из стоимости похищенного имущества в 490 рублей – что является основанием для привлечения лица к административной ответственности, и его значимости для потерпевшей.

Суд находит, что данное ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу ФИО2 привлекается к уголовной ответственности не по ч.1 ст.158 УК РФ, а по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение преступления с квалифицирующим признаком «совершение тайного хищения группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, незначительный размер стоимости похищенного имущества не является основанием для признания совершенного Чертковым совместно с ФИО1 преступления малозначительным. Кроме того, суд учитывает и наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, его неудовлетворительную характеристику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.03.2016 года (с учетом постановления Руднянского районного суда Смоленской области от 07.06.2018 года).

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: две металлические трубы и металлический лист, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков