Приговор № 1-73/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело №1-73/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Зональное 22 июля 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в доме по <адрес>, где Потерпевший №1 по устной договоренности передала ФИО1 бензопилу торговой марки «Huter» модели «BS-45», стоимостью 5873 рубля 00 копеек, для заготовки дров, то есть Потерпевший №1 вверила ФИО1 принадлежащие ей бензопилу торговой марки «Huter» модели «BS-45», без права распоряжения.

В указанный период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, на хищение бензопилы торговой марки «Huter» модели «BS-45», стоимостью 5873 рубля 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, вверенную ему последней во временное пользование для заготовки дров.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в доме по <адрес>, не имея права распоряжаться бензопилой торговой марки «Huter» модели «BS-45», стоимостью 5873 рубля 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, взял указанную бензопилу и продал ее живущему по адресу: <адрес> ФИО2, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, тем самым распорядился вверенным ему чужим имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5873 рубля 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Зеленин Е.Н., защитник Драница Е.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке. Основания применения такого порядка судом соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем правильные показания. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. (т.1,л.д.75-76).

Выводы судебно- психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, других материалов уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым к совершенному им преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, а также с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке рассмотрения дела, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, администраций Шубенского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало, официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал с ФИО3

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь мерами, связанными с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит, без назначения дополнительного наказания..

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок наказания подсудимому суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачет срока содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- товарный чек на бензопилу «Huter BS-45» от ДД.ММ.ГГГГ АБ01-095539, бензопилу «Huter BS-45», возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить по принадлежности Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек подсудимый ФИО4 на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствие сч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- товарный чек на бензопилу «Huter BS-45» от ДД.ММ.ГГГГ АБ01-095539, бензопилу «Huter BS-45», возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова