Приговор № 1-143/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

КОПИЯ

Дело № 1- 143/2019

32RS0008-01-2019-000759-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Дятьково

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший 1

Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 мая 2019 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 по 28 февраля 2019 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 3 часа 00 минут ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, вырвав деревянные доски и выдавив фрагмент фанеры и оконную раму, незаконно проник через образовавшийся проем в <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший 1 имущество: газовую плиту марки «Электа», стоимостью 440 рублей 00 копеек, две печные чугунные двери, общей стоимостью 950 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей 00 копеек.

14 марта 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа с территории двора <адрес> похитил фрагмент сетки-рабицы, стоимостью 651 рубль 00 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с помощью фрагмента арматуры сорвав навесной замок с входной двери указанного дома, незаконно проник во внутрь, откуда тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: газовую плиту, стоимостью 440 рублей 00 копеек, газовый котел марки «БМЗ», стоимостью 440 рублей 00 копеек, металлическую печь на ножках, стоимостью 1425 рублей 00 копеек, 3 лопаты, общей стоимостью 636 рублей 00 копеек, 2 грабель, общей стоимостью 504 рубля 00 копеек, косу, стоимостью 347 рублей 00 копеек, 2-х и 3-х литровые бидоны, стоимостью 190 рублей 00 копеек и 238 рублей 00 копеек соответственно, алюминиевую сковороду, стоимостью 285 рублей 00 копеек, чугунный отвод, стоимостью 475 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5631 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий его интересы защитник - адвокат Симошина Ж.Е. также поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший 1, Потерпевший №2, государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Из заключения комиссии экспертов № (т.1 л.д.215-216) следует, что у ФИО1 определяются признаки легкой умственной отсталости. На момент криминалов он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако, имеющийся у ФИО1 легкий интеллектуальный дефект затрудняет самостоятельную полноценную защиту во время судебно-следственных мероприятий. По психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Действия подсудимого по факту краж у Потерпевший 1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (т.2л.д.33) и месту жительства (т.2 л.д.34).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступлений, показал каким способом их совершал, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности граждан, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, в том числе то, что он не работает, не имеет иного источника дохода. А поэтому, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определить в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Дятьковским городским судом Брянской области от 27 мая 2019 года, которым он признан виновным по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил). В связи с чем, окончательно ему необходимо назначить наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом указанного выше приговора, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а так же время содержания под стражей по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 27 мая 2019 года с 27 мая по 10 июня 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: навесной замок, два бидона алюминиевую сковороду, чугунный отвод для труб, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 оставить по принадлежности, фрагмент оконного стекла, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший 1) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 27 мая 2019 года окончательно определить к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время содержания под стражей по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 27 мая 2019 года с 27 мая по 10 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: навесной замок, два бидона, алюминиевую сковороду, чугунный отвод для труб, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности, фрагмент оконного стекла, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>