Приговор № 1-143/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №1-143/2019

32RS0033-01-2019-000879-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 15 мая 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

представителя потерпевшего ПАО <...> ФИО1

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

их защитников – адвокатов Тимошенко Л.В.,

ФИО4,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее судимого:

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 17 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью, предварительно договорившись между собой, желая завладеть принадлежащим ПАО <...> имуществом, прибыли к д.142/2 по пр-ту.Московскому в г.Брянске.

Там, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их действий посторонними и предупреждения об этом ФИО2, а тот, в свою очередь, для непосредственного изъятия имущества через открытое окно незаконно проник в подвальное помещение данного дома, предназначенное для временного размещения коммуникаций и иных материальных ценностей.

Затем, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов данного дня, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 срезал принадлежащие ПАО <...> 100 метров телефонного кабеля «ТПП 30х2х0,4» стоимостью 49 рублей 10 копеек за метр и 55 метров кабеля витая пара «КССПВ 25х2х0,52 категория 5е» стоимостью 85 рублей 64 копейки за метр и, согласно ранее достигнутой договоренности, через указанное открытое окно передал их ФИО3, которая, в свою очередь, стала переносить их за угол дома.

Вместе с тем, довести до конца указанные действия и похитить данное имущество, в результате чего ПАО <...> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 9620 рублей 20 копеек, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам – ввиду обнаружения и пресечения их действий сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 умышленно, с корыстной целью, заранее договорившись между собой и распределив роли, действуя совместно и согласованно, стремясь к достижению единого результата, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, попытались завладеть имуществом ПАО «Ростелеком» стоимостью 9620 рублей 20 копеек, при этом незаконно проникли в подвальное помещение жилого дома, специально предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, однако довести до конца указанные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам – ввиду их обнаружения и пресечения сотрудниками правоохранительных органов, указанные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает наличие между ними фактических брачных отношений, их положительные характеристики с места жительства и отрицательные – от участкового уполномоченного полиции, а в отношении подсудимой ФИО3 осуществление ею в одиночку воспитания своего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании ими своей вины, но и в даче следственному органу полных и подробных показаний об обстоятельствах преступления, роли и последовательности действий каждого его соучастника, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства, а в отношении подсудимой ФИО3 – также наличие у нее малолетнего ребенка. Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> ФИО2 в совершеннолетнем возрасте судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и в период указанной судимости он вновь совершил преступление средней тяжести. В его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

С учетом указанных данных о личности каждого подсудимого, смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, имеющегося отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а в отношении ФИО2 также учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Размер указанного наказания каждому подсудимому суд определяет с учетом положений ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимой ФИО3 – с учетом также положений ч.1 ст.62 УК РФ, а подсудимому ФИО2 – с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая в его отношении оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личностях каждого из подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом положительных характеристик подсудимых с места жительства, поддержания ими фактических брачных отношений и совместного содержания малолетнего ребенка подсудимой ФИО3, приведенных смягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание размер вреда, который мог быть причинен потерпевшему в результате преступления, и мнение его представителя о возможности назначения каждому подсудимому условного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания и назначает его им с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...> – возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимых, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО2 на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а ФИО3 на 1 (один) год с возложением на каждого из них обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...> вернуть законному владельцу <...>

Процессуальные издержки в размере <...> рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков