Решение № 12-407/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-407/2018

Дело № 12 – 407/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ФИО2 –Деревянкина А.Н.

потерпевшей ЛИЦО_10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.06.2018 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово ФИО3 от 04.06.2018., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО2 не согласился, в связи с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что в нарушение норм материального и процессуального права, суд вынес незаконный и необоснованный судебный акт, нарушающий его права и законные интересы. Считает, что судебный акт вынесенный мировым судьей подлежит отмене, в виду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что с воем объяснении ЛИЦО_11 говорит о телесных повреждениях в виде удара головой в лоб, данное обстоятельство зафиксировано, о других телесных повреждениях ей не указывается. Кроме того, в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы уже указаны совсем иные телесные повреждения, которые были предметом исследования и были положены в основу экспертного заключения. Также заявитель указывает, что постановление о назначении экспертизы не содержит даты его составления. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 04.06.2018г., производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований установленных в ст. 28.2 КоАП РФ. Также заявитель указывает о том, что в постановлении о назначении экспертизы отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП, а применение норм УК РФ и УПК РФ неправомерно, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ. Заявитель указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо привлекаемого к административной ответственности и потерпевшая не были ознакомлена с постановлением о ее назначении. Считает, что экспертное заключение с такими существенными нарушениями не может быть положено в основу доказательства. Кроме того, считает, что мировым судьей не учтены пояснения свидетеля ЛИЦО_12 которая была очевидцем конфликта. Просит, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2. поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным основаниям.

Защитник ФИО2 –Деревянкин А.Н., указал, что мировой судья при вынесении постановления не учла показания свидетелей, показания самой потерпевшей, которые противоречивы. Считает, что материалами дела не подтверждается вина ФИО2, просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 считала постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судом соблюдено не было.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 26.4 КРФобАП, в определении (направлении) должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Так мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, а именно, что 14.05.2018 года в 18-30 часов по адресу <...> произошел конфликт между ФИО2 и ЛИЦО_13 в ходе которого ФИО2 причинил ЛИЦО_14 телесные повреждения, а именно кровоподтек в области правого плеча, и квалифицировал его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела ссылается на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №102908 от 23.05.2018 года.

- заявление ЛИЦО_15. о привлечении ФИО2 к ответственности

- рапорт

- заключение эксперта №2793 от 16.05.2018 года.

Доводы защиты о том, что экспертиза была проведена в рамках УПК РФ, а не КоАП РФ, являются несостоятельными, так как из постановления следует, что экспертиза была проведена в рамках КУСП №7600, и только после проведения экспертизы, должностным лицом было установлено, что состава уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не содержится.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, мировым судьей не было дано надлежащей оценки заявлению ЛИЦО_16 и ее объяснению данных при составлении материала, которая указывала, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес размахивал руками нанес ей удар головой в лоб. Указанные обстоятельства не были оценены мировым судьей с учетом имеющейся экспертизы, которая установила телесные повреждения в виде кровоподтека на плече. В этой части доводы жалобы обоснованны.

Таким образом, существенные противоречия по обстоятельствам дела не были устранены, мировой судья мер для устранения противоречий в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принял.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана.

Данные нарушения норм Административного Кодекса исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ являются существенными, и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.06.2018 г. о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04.06.2018 г. о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (подпись) А.В. Донцов