Решение № 12-668/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-668/2018

Дело № 12-668/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 13 июня 2018 года.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., с участием секретаря Галеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ «Челябинская областная детская туберкулезная больница» ФИО1, на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО2 от 03 мая 2018 года юридической лицо – ГБУЗ «Челябинска областная детская туберкулезная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель ГБУЗ «ЧОДТБ» ФИО1, действующая на основании доверенности в своей жалобе поданной в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ в установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок просит освободить юридической лицо от административной ответственности по причине малозначительности, объявив устное замечание. В обоснование жалобы указывает, что факт хранения медицинских изделий с истекшим сроком хранения не свидетельствует, о том, что они бы применялись сотрудниками клинико-диагностической лаборатории, кабинета УЗИ и медицинской сестрой кабинета Манту при проведении медицинских манипуляций. Согласно Акту об утилизации от ДД.ММ.ГГГГ медицинские изделия с просроченным сроком хранения изъяты и переданы в ООО «Котельная 3» на утилизацию. Лица, ответственные за обеспечение безопасного обращения медицинских изделий на разных этапах обращении медицинских изделий в медицинской организации получили административные взыскания. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей является несоразмерным установленному факту хранения. ГБУЗ «ЧОДТБ» является бюджетным учреждением, финансирование осуществляется только из областного бюджета в рамках государственного задания. Платных услуг ГБУЗ «ЧОДТБ» не осуществляет. Наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей нанесет большой урон медицинскому учреждению.

Представитель ГБУЗ «ЧОДТБ» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила дело прекратить в связи с малозначительностью. Поскольку в настоящее время больница устранила выявленные нарушения, полностью выполнив требования предписаний Росздравнадзора.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку просроченные медицинские изделия находились непосредственно в кабинетах, где проводятся медицинские процедуры, больница является социально значимым объектом, обслуживает детей.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.28 КоАП РФ нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на адрес, вывоз с адрес, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (ч. 1 ст. 38).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Росздравнадзора выявлено хранение в медицинских подразделениях ГБУЗ «ЧОДТБ», расположенных по адресу: <адрес>, медицинских изделий с истекшим сроком хранения совместно с доброкачественными медицинскими изделиями без актирования и отдельного размещения, а именно: в кабинете № клинико-диагностическая лаборатория ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 в металлическом шкафу выявлено – хранение масок медицинских по ТУ №2010 «Маски медицинские одноразовые на резинках», регистрационное удостоверение медицинского изделия №ФСР 2010/09148 от ДД.ММ.ГГГГ, производитель – ООО «РосМед») 50 штук в упаковке. Согласно указанной производителем на упаковке информации – срок хранения 5 лет, медицинское изделие произведено ДД.ММ.ГГГГ; хранение перчатки хирургические, стерильные» в количестве 2 пары. Согласно указанной производителем на упаковке информации – срок годности до 06.2013. В кабинете УЗИ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 выявлено хранение медицинского изделия «Гель для ультразвуковых исследований «Медиагель» по ТУ №2005 в количестве 1 флакона, масса 1 кг, партия У0311 с истекшим сроком годности. Срок годности указанный производителем - годе до 03.14. В кабинете № «Кабинет Манту» ДД.ММ.ГГГГ а 12:37 выявлено, в стеклянном шкафу хранение «Салфетки марлевые медицинские стерильные 16смХ14см. двухслойные 10 штук» в количестве 1 упаковка ООО «ПО «МЕДТЕКС» с истекшим сроком хранения. Производителем на упаковке указаны «дата стерилизации – I <адрес> года, срок годности 5 лет. Указанные нарушения подтверждаются фотографиями.

Действия ГБУЗ «ЧОДТБ» квалифицированы по ст. 6.28 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность ГБУЗ «ЧОДТБ» подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность должностного лица в привлечении наименование организации к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУЗ «ЧОДТБ» являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного суд, полагает, что факт совершения ГБУЗ «ЧОДТБ» правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность предусмотренная ст.6.28 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере обращения медицинских изделий, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах предусмотренной санкции статьи 6.28 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены либо изменения постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

В связи с этим оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная детская туберкулезная больница» - оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная детская туберкулезная больница», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья: Е.В. Бандуровская Секретарь: Ю.Р. Галеева