Решение № 12-40/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 15 апреля 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 14 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО2 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении главного инженера МУП «ДорСтройРемонт» ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут при осуществлении надзора в районе строений № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, на пересечениях <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> в районе ОРЦ «Дуэт», по <адрес> и <адрес> в районе МБОУ «Татарская гимназия №», по <адрес> в районе ОФ «УГНТУ», были выявлены нарушения ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившиеся в сформировании снежных валов, ограничивающих видимость, что создавало угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью пешеходов. По выявленным нарушениям был составлен акт. В соответствие с п.4.1. ГОСТ Р50597-2017 выполнение установленных стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. Зимнее содержание дорог в ГО <адрес> осуществляется МУП «ДорСтройРемонт». Ответственным лицом является главный инженер ФИО1. Мировой судья ссылаясь на п.8.7. ГОСТ 50597-2017, указывает на то, что в актах сведения о расстоянии и высоте снежного вала не отражены. Однако в актах были отражены только те выявленные факты, в которых снежные валы располагались перед пешеходными переходами и примыкали непосредственно к их границам, поэтому расстояние не указывалось и указано быть не могло. В соответствие с п.8.8. ГОСТ 50597-2017 формирование снежных валов не допускается ближе 10 метров от пешеходного перехода, при этом высота снежного вала не оговаривается. Также некорректны выводы о том, что юридическим лицом выполнены условия муниципального контракта по вывозу снега. Вывоз снега- это работа, направленная на ликвидацию уже сформированных снежных валов, то есть на устранение выявленных недостатков, а в материалах идет речь о нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, возникшем в момент формирования снежных валов перед пешеходными переходами при очистке от снега проезжей части, самого пешеходного перехода либо тротуара.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи, с чем судья принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании главный инженер МУП «ДорСтройРемонт» ФИО1 с жалобой не согласился и пояснил, что он согласен, что на момент проверки снежные валы были, но ликвидировать их своевременно возможности не было. Зоны возле пешеходных остановок и пешеходных переходов расчищаются вручную силами одной бригады. Вторая бригада потом грузит этот снег в самосвалы. В городе около 300 пешеходных переходов и во время снегопада очистить все не представляется возможным.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера МУП «ДорСтройРемонт» ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствие с п.4.1. ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Из муниципального контракта № 0801300014318000295 от 22 января 2019 года усматривается, что организацией, осуществляющей содержание дорог и улиц на территории ГО г.Октябрьский РБ является МУП «ДорСтройРемонт».

Должностные обязанности главного инженера МУП ДорСтройРемонт» ФИО1 отражены в должностной инструкции № 2 от 8 октября 2011 года.

Мировым судьей не установлено и в постановлении не отражено в соответствие, с какими пунктами должностной инструкции главный инженер ФИО1 был ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствие с п.8.7. ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается:

- на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ;

- перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м;

- перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м;

- перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м;

- на разделительной полосе шириной менее 5 м;

- на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м;

- на тротуарах.

На категориях дорог II-V расстояние снежного отвала до элемента дороги- пешеходного перехода должно составлять не менее 15 метров.

В соответствие с п.8.8. ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается, в том числе ближе 10 метров от пешеходного перехода.

Мировым судьей категория дорог по вменяемым нарушениям не установлена.

Нарушения зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) 25 февраля 2019 года в период с 12 часов 35 минут до 14 часов 25 минут.

Принятые мировым судьей в качестве доказательства сведения с интернет-ресурса «Яндекс.Погода» надлежащим доказательством являться не могут, поскольку не содержат данных о том, за какой год приведены данные. Данные о погоде отражены усредненно, без детализации, в том числе, осадков по времени.

Письма о дополнительном финансировании на вывоз снега не могут указывать на соблюдение должностным лицом требований государственного стандарта, поскольку снежные валы были сформированы не в результате не вывоза снега. а в результате очистки от снега проезжей части дорог с нарушением действующих требований.

Кроме того, в соответствием с п.4.1.8 Муниципального контракта от 22 января 2019 года подрядчик обязан в нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения с момента обнаружения самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части автомобильной дороги…, при этом под нештатными ситуациями понимается, в том числе и неблагоприятные дорожные условия, и другие чрезвычайные обстоятельства.

Указанное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. ч.1 КоАП РФ в отношении главного инженера МУП «ДорСтройРемонт» ФИО1 отменить, направив дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 15 апреля 2019 года.