Решение № 12-60/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

К делу №12-60/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 26 августа 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

Диденко Дмитрий Юрьевич,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя - Ассмус А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 22 июля 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 22 июля 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, согласно которой указал, что вынесенное в отношении него наказание, считает суровым и, по своей сути, не соответствующим тяжести содеянного, а также принципам справедливости. При вынесении решения, суд не в полной мере дал оценку тем обстоятельствам, что при составлении в отношении него материала, имели место отдельные процессуальные нарушения со стороны инспекторов ДПС, а также тому факту, что само событие административного правонарушения с его стороны вызывало сомнения, которые устранены не были. В соответствие ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 указанной статьи). Никаких прав и последствий ему со стороны должностных лиц не разъяснялось. Более того, сотрудниками полиции ему не разъяснялось право на защиту. В соответствие п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 мая 2005 года, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица в отношении которого ведётся производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.З ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты и эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9. КоАП РФ. Данная процедура не была исполнена со стороны сотрудников полиции и в отношении свидетеля Е.В.Е., чьи объяснения имеются в материалах дела. Несмотря на данные процессуальные нарушения и фактические обстоятельства совершённого им правонарушения, он готов признать тот факт, что при завершении манёвра опережения впереди двигавшегося транспортного средства, каким-то образом, мог наехать на дорожную разметку 1.1 Приложения №2 к ПДД, однако, при этом, он не создал никакой опасности для других участников дорожного движения и, каких-либо негативных последствий не наступило. Считает, в комплексе, в соответствие ст.4.2 КоАП РФ, данные обстоятельства должны расцениваться как смягчающие ответственность. Санкция данной статьи предусматривает и иной вид наказания, помимо лишения права управления транспортными средствами. Он готов понести наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией инкриминируемой статьи. Применение указанного вида наказания, лишает его возможности получения заработка. Он в семье основной источник материальных благ и наличие водительского удостоверения является единственным способом получения дохода. В условиях тяжёлого социального положения, потеря водительского удостоверения ставит под угрозу как его, так и существование его семьи в целом. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 22 июля 2019 года, изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

ФИО1 и его представитель адвокат - Ассмус А.В. в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просил суд, удовлетворить жалобу в полном объёме, применив к ФИО1 наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1 и его представителя Ассмус А.В., исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствие ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года, №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07.05.2019 года, в 11 часов 20 минут, на 126 км.+150 м. автомобильной дороги А146, в Крымском районе, Краснодарского края на участке автодороги Краснодар-Верхнебаканский, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиши Лансер с государственными регистрационными знаками (...), при опережении впереди движущегося грузового автомобиля, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, при наличии запрещающей дорожной разметки, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствие требованиям ст.26.11. КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствие ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность при назначении наказания.

Санкцией ч.4 ст.12.15. КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Также при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно частичное признание вины.

Из содержания жалобы и материалов, приложенных к ней, усматривается, что по роду деятельности выполнение ФИО1 трудовых обязанностей предполагает использование автомобиля, поскольку ФИО1 работает в ООО «Торговый дом Терминал» в должности водителя. Согласно ходатайству директора ООО «ТД Терминал» Х.Т.А., администрация общества нуждается в производительности правонарушителя по делу, мобильности и трудовой его отдаче, и со своей стороны обязуется, в рамках трудовой дисциплины, усилить контроль над ФИО1 в служебное время и в быту.

В соответствие п.2 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на административный штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 22 июля 2019 года, отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ, изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.