Приговор № 1-45/2021 1-565/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

К делу №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2021 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Николаенко Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющую на иждивении малолетнюю дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающую, не военнообязанную, ранее судимую:

- приговором Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 306 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не погашена;

- приговором Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного сложения приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно; в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство, возбужденное по уголовному делу № (приговор Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончено в связи с исполнением, штраф оплачен в полном объеме;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Новоалександровского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере трехкратной стоимости похищенного товара в сумме 3 000 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Баязет» ООО «РустАль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что её действия носят тайный характер, взяла с полок торговых стеллажей магазина одну мягкую упаковку кофе «Якобс Монарх», весом 500 грамм, стоимостью 481 рубль 47 копейки, и одну упаковку шоколада «Киндер шоколад», 8 порций, весом 100 грамм, стоимостью 49 рублей 47 копеек, на общую сумму 530 рублей 89 копеек, поместив указанный товар в пакет, и направилась к выходу из магазина. Однако, преступный умысел ФИО1, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как факт хищения был обнаружен и пресечен заведующей магазина «Баязет» ООО «РустАль» - О.

В судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая признала себя виновной, заявила о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «РустАль» Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке представителя потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимой доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений вменяемости подсудимой, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) - исправление виновной возможно без ее изоляции от общества, поэтому, с учетом вышеуказанных правил (ч. 1 ст. 62 УК РФ), положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей максимальный предел размера наказания за покушение на преступление, назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также правил назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное по уголовному делу № (приговор Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончено в связи с исполнением, штраф оплачен в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- упаковку кофе «Якобс монарх», весом 500 граммов; шоколадку «Киндер шоколад» 8 порций, весом 100 граммов, находящиеся на хранении у потерпевшего ООО «РустАль», по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 15.03.2021