Решение № 12-816/2019 12А-816/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-816/2019

Дело № 12а-816/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесенное 5 июля 2019 года в отношении ФИО1 по делу № 5-3297/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесенным 5 июля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 26 ноября 2018 года около 21 часа 40 минут она, находясь в подъезде дома № 7 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, а именно нанесла несколько ударов по голове и рукам поводком. ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, полагая, что постановление вынесено с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимала, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без ее участия.

Защитник Дорофеев М.В., действующий на основании ордера от 17 сентября 2019 года № 014135, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, полагая выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствующими действительности. Считал, что ни должностным лицом, ни мировым судьей не были предприняты меры для всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля на основании ходатайства защитника Соколова Е.С. пояснила, что является дочерью ФИО1 26 ноября 2018 года вернулась домой с работы примерно в 20 часов 30 минут. На улице возле подъезда встретила ФИО8 и ФИО4, которые что-то громко обсуждали. ФИО1 в это время гуляла на улице с ее (Соколовой Е.С.) сыном и собаками. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3, с которыми до этого случались конфликтные ситуации, поднялись к себе. Она (Соколова Е.С.) позвонила матери и та пришла домой. Готовились ужинать, когда в квартире погас свет. Она (Соколова Е.С.) вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО8 и ФИО4, которые требовали позвать мать. Она (Соколова Е.С.) хотела закрыть в дверь, но ФИО2 втолкнула ее в квартиру. Она (Соколова Е.С.) начала кричать. В этот момент на крики выбежала ее мать, в коридоре квартиры началась драка, в которой принимали участие все четверо. С матерью вытолкали ФИО8 и ФИО4 из квартиры, звонили и стучали соседям. Драка прекратилась только после того, как вышли соседи. Соседке по имени Жанна мать поясняла, что к ним в квартиру ворвались. Жанна спросила, надо ли вызвать полицию, мать сказала, чтобы она вызывала, но Жанна так в полицию не звонила. После еще некоторое время продолжалась словесная перепалка. Повреждений у ФИО8 и ФИО4 она не видела. Мать получила повреждения, а также у нее самой (Соколовой Е.С.) на ноге была гематома. Конфликт связан с парковочным местом для автомобиля. В тот день основанием для разбирательства со слов Копаница стало якобы то, что ее мать звонила ей по домофону.

Выслушав защитника Дорофеева М.В., опросив в качестве свидетеля Соколову Е.С., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 26 ноября 2018 года около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в подъезде дома № 7 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском, нанесла побои, тем самым причинив физическую боль ФИО4

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе № ПР/020274/19/02/5254/18 об административном правонарушении от 26 марта 2019 года, заявлении ФИО4 от 26 ноября 2018 года, объяснениями ФИО4, ФИО1, справке ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» № 17629/16, заключении эксперта № от 28 декабря 2018 года, а также иными представленными по делу доказательствами, содержание которых и оценка приведены в обжалуемом постановлении.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к достаточно обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 данного Кодекса.

Представленные доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеприведенные показания допрошенной в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля на основании ходатайства защитника Соколовой Е.С. о произошедшей у них с матерью конфликте с ФИО5, драке между ними, фактические обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО6 не опровергают, дополняя доказательства, ранее получившие оценку мирового судьи, на основании которых установлены обстоятельства произошедшего, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, являются необоснованными, всем обстоятельствам дела мировым судьей в постановлении дана соответствующая мотивированная правовая оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Вопреки доводам защитника Дорофеева М.В. при рассмотрении жалобы представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым представленные и исследованные при рассмотрении дела доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие другу друга, положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 1 июля 2019 года, когда была объявлена резолютивная часть постановления, а постановление в полном объеме было изготовлено 5 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей ошибочно указана дата его вынесения – «1 июля 2019 года», поскольку датой вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме, то есть 5 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах полагаю возможным внести в постановление мирового судьи изменение в части указания даты его вынесения, указав «5 июля 2019 года» вместо «1 июля 2019 года», поскольку данное уточнение не влияет на вид и размер назначенного административного наказания, а также иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № 5-3297/19 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части указания даты его вынесения, указав «5 июля 2019 года» вместо «1 июля 2019 года».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков