Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта сентября 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-251/17 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере 9000 рублей - за услуги представителя и 5619,89 рублей - расходы по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено и с ФИО3 взыскано: <данные изъяты> руб. - основной долг; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; госпошлина - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

При этом, суд оставил без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с нахождением в служебной командировке, поскольку аналогичное ходатайство уже поступало на предыдущее судебное заседание, кроме того, командировочное удостоверение выдается им же на свое имя. В связи с чем суд приходит к выводу о неуважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и необоснованном затягивании рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; госпошлина <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на стороне ответчика возникло денежное обязательство после вступления в законную силу решения суда, которое является обязательным к исполнению.

Новоусманским районным судом ФИО1 были выданы исполнительные листы, которые послужили основанием возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО4 задолженность ФИО3 по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенной нормы п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате взысканных решением суда денежных средств, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 47, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу только в случае просрочки их исполнения, и подлежат учету фактические обстоятельства исполнения должником такого решения.

Поскольку денежные средства, взысканные решением суда до настоящего времени истцу не возвращены, то его требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) до ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в сумме 241 989,10 рублей, согласно представленного расчета, подлежат удовлетворению. При этом оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется, он произведен с учетом фактически оплаченных ответчиком денежных сумм, указанных в сообщении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражений в отношении него не представил.

Учитывая положения ст. 98, ст.100 ГПК РФ и то обстоятельство, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела по доверенности представлял ФИО2, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квитанция об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей истцом не представлено, указанные расходы суд не считает возможным взыскать в его пользу.

Однако, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: