Приговор № 1-32/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Усова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 32 минут ФИО3, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковских счета, заведомо зная пароль от принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи установленного в указанном телефоне мобильного приложения <данные изъяты>, осуществил две операции по переводу денежных средств в размере 32000 рублей и 18000 рублей с банковского счета №, открытого в филиале <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, в результате чего перевел их на банковский счет №, открытый на его имя, с привязанной к нему банковской картой № <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 06 минут до 09 часов 07 минут, находясь в том же месте, тем же способом, ФИО3 совершил перевод денежных средств с банковского счета № кредитной карты <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств в размере 31500 рублей на банковский счет №, открытый также на имя Потерпевший №1, с которого <данные изъяты> похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 34000 рублей, путем их безналичного перевода на свой, указанный выше банковский счет.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 09 часов 07 минут, при указанных выше обстоятельствах, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем их безналичного перевода, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 84000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, аналогичные изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. Помимо этого, ФИО3 указал, что извинился перед потерпевшим, полностью добровольно возместил имущественный вред, причиненный ему в результате преступления.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, виновность в совершении им вмененного органами следствия преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом следующих доказательств.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО3, последний подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал место и обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, около 08 часов он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> который был подключен к зарядному устройству и находился рядом с телефоном ФИО3 Встретив последнего в отделе боевой подготовки, Потерпевший №1 уточнил у него о месте нахождения телефона. ФИО3 ответил, что спрятал телефон от проверяющих служб и пообещал его вернуть. Около 11 часов того же дня, при попытке рассчитаться банковской картой на АЗС Потерпевший №1 обнаружил, что у него недостаточно средств на банковском счете для расчета, указанное также было подтверждено при его обращении в отделение <данные изъяты>. О случившемся Потерпевший №1 доложил начальнику отделения <данные изъяты> ФИО6, который дал указание ФИО3 вернуть телефон, но последний его не выполнил. В связи с чем, о данном факте Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы, сотрудниками которых телефон, находившийся у ФИО3, ему был возвращен. В последующем Потерпевший №1 узнал о хищении с его банковских счетов денежных средств в общей сумме 84000 рублей. Помимо этого за осуществление переводов была удержана комиссия. Потерпевший №1 указал, что подсудимый возместил ему причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, что усматривается из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил о пропаже денежных средств с его банковского счета, отметив, что банковские карты он не терял, денежные средства с банковского счета не снимал. Также Потерпевший №1 сообщил ему, что его мобильный телефон, когда тот ложился спать, был подключен к зарядному устройству и находился рядом с телефоном ФИО3, а затем, со слов последнего, был спрятан им. В связи с этим ФИО6 дал указание ФИО3 принести мобильный телефон Потерпевший №1, однако Ибрагимов данное указание не выполнил.

Как видно из оглашенных в суде показаний специалиста ФИО7, минимальная комиссия, взымаемая <данные изъяты> при осуществлении переводов денежных средств (снятии наличных) с кредитного счета, как между своими счетами, так и при переводе третьему лицу составляет 3% от суммы перевода, но не может быть ниже 390 рублей. При переводе денежных средств с дебетового счета на другой банковский счет <данные изъяты> взымается комиссия в размере 1% от суммы перевода, на сторонний счет банка составляет 2,5%, но не менее 30 рублей. Помимо этого ФИО7 показала, что без введения пароля вход в мобильное приложение <данные изъяты> невозможен, а для его восстановления необходим его сброс в приложении. Последующий вход в мобильное приложение <данные изъяты> возможен только после поступления смс-сообщения с одноразовым паролем, и ввода его в указанное приложение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения казармы войсковой части № были изъяты: выданный ФИО3 мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> и банковская карта №.

Как усматривается из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона марки <данные изъяты> установлено, что на банковский счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 31 минуты до 09 часов 07 минут с банковского счета Потерпевший №1 поступали денежные средства в сумме 84000 рублей. В мобильном телефоне марки <данные изъяты> смс-сообщения о переводах денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены. При осмотре изъятой банковской карты № <данные изъяты> установлено, что ее владельцем является ФИО3

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены ответ на запрос, полученный от <данные изъяты> и выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по счетам банковских карт №№, №, открытых на имя ФИО3 и Потерпевший №1 соответственно, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 30 минут до 09 часов 07 минут с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № и банковского счета № кредитной карты <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 были осуществлены безналичные переводы денежных средств в общем размере 84000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, с привязанной к нему банковской картой № <данные изъяты>. За осуществление переводов со счетов потерпевшего банком взята комиссия в общей сумме 1785 рублей.

Перечисленные выше предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта о прохождении военной службы <данные изъяты> ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности <данные изъяты>

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетеля, потерпевшего, специалиста, в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая данные показания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и причинении последнему значительного ущерба в размере 85 785 рублей.

В то же время, в судебном заседании установлено и следует из выписок о движении денежных средств, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 09 часов 07 минут с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 были осуществлены безналичные переводы денежных средств в общем размере 84000 рублей, с взимаемой банком за осуществление переводов комиссией в общей сумме 1785 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененную сумму причиненного потерпевшему хищением денежных средств ущерба, превышающую 84000 рублей.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд допускает изменение обвинения в указанной выше части, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в казарме войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, <данные изъяты> похитил (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства в сумме 84000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в указанном размере, то военный суд эти его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1

Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии преступления и лице, его совершившем, но расценивает это как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Совершение ФИО3 преступления в период судимости по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признает рецидивом преступления, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельству, отягчающему наказание и в связи с этим назначает ФИО3 наказание с применением положений ст. 68 УК РФ.

В связи с указанным при определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ранее и настоящего преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по службе характеризуется отрицательно.

Оценив приведенные данные, суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поэтому полагает возможным назначить ФИО3 за совершенное им преступление наказание, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считать его условным.

Разрешая вопрос о применении к ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым военнослужащим не назначается наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать ФИО3 в качестве дополнительного – наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, не находит суд также оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Приняв решение о применении к подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности ФИО3;

- <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- <данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности ФИО3;

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвокатов, участвовавших в производстве по делу в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12075 рублей, а также в ходе судебного разбирательства на сумму 3750 рублей, а всего в размере 15825 рублей, суд на основании ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению в сумме 15825 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО3;

- <данные изъяты> – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО3;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод