Приговор № 1-151/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело 1-151/2020

64RS0046-01-2020-001165-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО7 и оскорблении тем ФИО2, у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО7 путем нанесения ударов деревянной битой.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления негативных последствий в виде смерти ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных ссорой, достал из-под дивана деревянную биту и, используя ее в качестве орудия, нанес ею множественные удары в область головы, шеи, груди и левого бедра ФИО7, от которых тот упал. После этого, ФИО2 переместил ФИО7 на лестничную площадку второго этажа указанного выше дома, откуда он был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «СГКБ №», где впоследствии скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО2, ФИО7 были причинены физическая боль и следующие повреждения: группа А: рвано-ушибленные раны (2) – лобной области слева, подбородочной области (1); кровоподтеки – в окружности правого глаза (1), в окружности левого глаза (1), правой заушной области; ссадины – левой щеки (1), правой щеки (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны лобно-теменно-затылочной области слева (1), многооскольчатый перелом всех костей лицевого черепа, кровоизлияние (1) на всем протяжении мягких тканей лица, вдавленный многооскольчатый перелом левой теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, многооскольчатый перелом костей, наличие крови под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли (1), правой теменной доли (1), ушиб (1) нижней поверхности левой височной доли, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7; группа Б – кровоподтек (1) правой боковой поверхности шеи с переходом в подключичную область; ссадины – правой боковой поверхности груди с переходом на правую боковую поверхность живота (1), наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы с многооскольчатым переломом костей лицевого черепа, вдавленным многооскольчатым переломом левой теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлиянием (около 50 мл.) под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли (1), правой теменной доли (1), ушибом (1) нижней поверхности левой височной доли, осложнившейся отеком вещества головного мозга, развитием дислокационного синдрома с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, паренхиматозной дистрофией.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснив, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №7 В ходе возникшего конфликта с ФИО7, он, разозлившись на последнего из-за производных тем в его адрес оскорблений, нанес ему несколько ударов битой по голове и телу. После чего, он, в отсутствие признаков жизни ФИО7, вытащил того на лестничную площадку второго этажа указанного выше дома, чтобы скрыть следы преступления.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, согласно которых у нее был родной брат ФИО7, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. Последний раз она видела брата вечером ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо телесные повреждения у него на лице отсутствовали. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее отец ФИО10, который сообщил, что ФИО7 убили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал вместе с ФИО2, ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №7 спиртные напитки, когда между ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес деревянной битой ФИО7 несколько ударов в голову, от которых тот упал и перестал подавать признаки жизни.

Показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №7, никаких телесных повреждений у ФИО7 не было. От большого количества выпитого он уснул на диване, а когда ему позвонил сын, он покинул квартиру и больше туда не приходил. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО2 избил ФИО7, от чего последний умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал вместе с ФИО2, ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1 спиртные напитки в квартире у последнего, которая расположена по адресу: <адрес> От того, что он очень много выпил, он уснул на диване, когда проснулся, сразу же пошел к себе домой. Больше он в эту квартиру не приходил. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО2 избил ФИО7 от чего он и умер.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, также допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возвращалась домой, зайдя в подъезд <адрес>, она стала подниматься по лестнице к себе домой. На лестничной площадке второго этажа она увидела неизвестного, который лежал лицом вниз, весь в крови, и который неестественно хрипел. Придя в квартиру она рассказала об увиденном своему мужу, который вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ домой пришла его жена Свидетель №3, которая пояснила, что на втором этаже <адрес> лежит мужчина весь в крови. Спустившись к нему, он увидел, что на нем нет верхней одежды, ботинок был на одной ноге, мужчина хрипел. После чего, он вызвал сотрудников полиции (т. № л.д. 129-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым тот в судебном заседании пояснил что работает оперуполномоченным уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес><адрес><адрес> лежит мужчина весь в крови с внешними признаками нанесения телесных повреждений, который впоследствии был установлен как ФИО7, который в этот же день скончался в реанимации ГУЗ « СГКБ №». Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на указанный выше адрес, им, в составе следственно-оперативной группы стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых на лестничной площадке на втором этаже <адрес><адрес><адрес> он увидел следы крови, которые привели на 4 этаже к <адрес>, в которой был задержан ФИО2 и который, в последующем написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании, согласно которым, он работает фельдшером скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «Б» на втором этаже обнаружен неизвестный мужчина весь в крови. Прибыв на указанный адрес, в подъезде был обнаружен мужчина, имя которого не было известно, он был весь в крови, верхняя одежда отсутствовала, состояние тяжелое, на вопросы не отвечал, дыхание поверхностное. Пациент был передан в ГУЗ «<данные изъяты> где впоследствии скончался, о чем, им было сообщено в полицию (т. № л.д. 139-141).

Рапортом о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 44 минуты в ОП-4 в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ГУЗ «СГКБ №» скончался мужчина, госпитализированный с подъезда <адрес> (т. № л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в секционном помещении морга ГУЗ «СГКБ №» был осмотрен труп ФИО7 с внешними признаками насильственной смерти (т. № л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГУЗ «СГКБ №» была изъята одежда, принадлежащая ФИО7 (т. № л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 2 этажа подъезда <адрес><адрес> изъято: свитер, майка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; из <адрес> указанного дома: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, ботинок (т. № л.д. 17-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из общего балкона на 4 этаже <адрес><адрес> изъята деревянная бита, которой были нанесены удары ФИО7 (т. № л.д. 27-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО7 (т. № л.д. 98-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ предметы одежды и орудия преступления - деревянной биты, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. 243-249, 250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО7 наступила от тупой травы головы с многооскольчатым переломом костей лицевого черепа, вдавленным многооскольчатым переломом левой теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлиянием (около 50 мл) под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой доли (1), правой теменной доли (1), ушибом (1) нижней поверхности левой височной доли, осложнившейся отеком вещества головного мозга, развитием дислокационного синдрома с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, паренхиматозной дистрофией. С момента наступления смерти ФИО7 до момента судебно-медицинского исследования трупа в морге прошло не менее одних (1) и не более трех (3) суток. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения, которые по механизму их образования и тяжести причиненного вреда здоровью человека, можно условно разделить на группы: повреждения группы А: рвано-ушибленные раны (2) – лобной области слева, подбородочной области (1); кровоподтеки – в окружности правого глаза (1), в окружности левого глаза (1), правой заушной области; ссадины – левой щеки (1), правой щеки (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны лобно-теменно-затылочной области слева (1), многооскольчатый перелом всех костей лицевого черепа, кровоизлияние (1) на всем протяжении мягких тканей лица, вдавленный многооскольчатый перелом левой теменно-височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, многооскольчатый перелом костей, наличие крови под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли (1), правой теменной доли (1), ушиб (1) нижней поверхности левой височной доли. Повреждения группы (А) образовались от не менее четырех (4) травмирующих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности следообразующей (контактировавшей) поверхности которых не отобразились в морфологических свойствах повреждений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; повреждения группы Б: кровоподтек (1) правой боковой поверхности шеи с переходом в подключичную область; ссадины – правой боковой поверхности груди с переходом на правую боковую поверхность живота (1), наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1). Повреждения группы (Б) образовались от не менее трех (3) травмирующих воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности следообразующей (контактировавшей) поверхности которых не отобразились в морфологических свойствах повреждений, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения образовались прижизненно от действия тупого(-ых) предмета(-ов), сила которого(-ых) была достаточной для их образования, индивидуальные особенности контактировавшей (травмирующей) поверхности не отобразились в морфологических свойствах повреждений, могли образоваться при нанесении ударов деревянной битой. Учитывая морфологические свойства повреждений, можно сделать вывод о том, что все они образовались прижизненно, и что с момента их образования до момента наступления смерти ФИО7 прошел промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих судить о разновременности образовании всех групп повреждений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружено не было. В крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 г/л, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. № л.д. 171-175).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к B? группе. На двух марлевых тампонах, свитере, майке, правом ботинке, изъятых в ходе осмотра места происшествия; трико, трусах, паре носков, левом ботинке ФИО7 найдена кровь человека B? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от трупа ФИО7 (т. № л.д. 207-211).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми и достоверными.

Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений также не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом. Приходя к данному выводу, суд исходит из показаний свидетелей, потерпевшей и подсудимого, который в судебном заседании фактически подтвердил установленные судом и изложенные выше обстоятельства совершенного им преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО2, обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, выбора предмета, с помощью которого совершено преступление, характера примененного насилия, а именно, множественных ударов битой со значительной силой, в том числе в область головы, где сосредоточены жизненно важные органы человека, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшего ФИО7 через непродолжительный период времени после нанесения ему ударов, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, так как действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза. Степень имеющихся психических изменений выражена незначительно, и он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал органическое расстройство личности травматического генеза, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональной реакции (т. № л.д. 218-220). В этой связи, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и его близких, имеющиеся у них заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО2 совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции и резко снизивших его самоконтроль за своим поведением.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, на иждивении больного отца, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 1 000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью брата.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, полного признание подсудимым исковых требований, принимая во внимание степень вины ФИО2, его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, потерявшей своего близкого родственника, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: трико, трусы, пару носков, зимние ботинки, 2 марлевых тампона, свитер, майку, деревянную биту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить; ботинки коричневого цвета, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, передать ФИО2 по принадлежности, паспорт на имя ФИО7 и мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: