Приговор № 1-16/2018 1-2/2019 1-2-2/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2018

Дело №1-2-2/2019 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ульяново 11 февраля 2019 года

Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Жмыховой В.Д.

с участием: государственного обвинителя прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, адвоката адвокатского кабинета № Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с извлечением имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, пришел домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>, где обвинил его в хищении принадлежащих ФИО1 ювелирных золотых изделий. ФИО1, заведомо зная о том, что хищения ювелирных золотых изделий у него не было, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 25000 рублей за то, чтобы ФИО1 не обращался с заявлением о хищении ювелирных золотых изделий в полицию. Потерпевший №1, считая намерения ФИО1 заявить в полицию серьезными, не зная о том, что ФИО1 его обманул, будучи введенный в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут передал в районе <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей сестре ФИО1 - ФИО6, чтобы она передала данные денежные средства ФИО1

Получив путем обмана денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нехорошев А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Савкин Ю.Н., согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1, подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, прокурор согласен с ходатайством подсудимого, санкция по ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие вину подсудимого обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью.

Смягчающим вину подсудимой обстоятельством суд учитывает, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ « наличие малолетних детей у виновного»,п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ « активное способствование раскрытию преступления».

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначения наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и назначит ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения при этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должена указать в апелляционной жалобе, также в указанный срок он вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора другими участниками по делу.

Председательствующий