Приговор № 1-211/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-211/2025

Дело № 1-211/2025

74RS0031-01-2025-000548-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Скворцовой (ФИО3) <ФИО>11, родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> судимой:

1). 29 августа 2012 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 325, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 (семи) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы. Освободилась 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

2). 13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

3). 13 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

4).14 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2022 года условное осуждение по двум приговорам мирового судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2022 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

5). 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ ( два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2022 года с наказанием по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2022 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года (с учетом постановления Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Освобождена по отбытию наказания 22 ноября 2023 года;

6). 15 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

7). 20 ноября 2024 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибаю Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 13 часов 52 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2024 года, вступившего в законную силу 16 июля 2024 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитила, взяв с полки стеллажа: шампунь репак «Гарньер» Фруктис Сое, восстановление, объёмом 400мл., стоимостью за 1шт. 297,05 рублей; бальзам-ополаскиватель репак «Гарньер» Фруктис Сое, объёмом 387мл., стоимостью за 1шт. 297,05 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Ментол, против перхоти 2 в 1, объемом 400мл., стоимостью за 1шт. 437,70 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Похищенный вышеуказанный товар спрятала в сумку находящуюся при ней, не оплатив товар, вышла из помещения магазина и скрылась с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1031,80 рублей.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около 13 часов 09 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2024 года, вступившего в законную силу 16 июля 2024 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитила, взяв с полки стеллажа: шампунь репак «Эльсев» от Лориаль Париж полное восстановление 5, объёмом 400мл., стоимостью за 1шт. 356,62 рублей; шампунь «Хед энд Шолдерс» Ментол, против перхоти 2в1, в количестве 2шт., объемом 400 мл. каждый, стоимостью за 1шт. 437,70 рублей, на сумму 875,40 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>». Похищенный вышеуказанный товар спрятала в полимерный пакет, находящийся при ней, не оплатив товар, вышла из помещения магазина и скрылась с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1232,02 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего <ФИО>8 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по каждому из хищений, совершенных <дата обезличена> и <дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (Т.1, л.д. 43, 67), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явками с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, принятии участия в проведении следственных действий при осмотре видеозаписей с камер наблюдения из магазинов (Т.1, л.д. 80-84), в ходе которых она сообщила, что на указанных видеозаписях изображена она при совершении ею хищений, участие в проверке показаний на месте (Т.1, л.д.130-132), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников в т.ч. родителей, наличие малолетнего ребенка, которому она, несмотря на ограничение ее в родительских правах, оказывает материальную помощь.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как она совершила умышленные преступления и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особого тяжкого преступления по приговору от <дата обезличена>, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее места жительства и регистрации, по которому она характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, является лицом, <данные изъяты>

С учетом личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения ею преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО2 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к ней не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данные преступления.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства по обоим преступлениям, учтены явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой тяжести, в т.ч. в период отбытия условного наказания за совершение аналогичных преступлений, ее личности суд не усматривает оснований для применения к ней положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, а применение ст. 73 УК РФ может повлечь чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, то наказание ей следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимой склонной к совершению преступлений и характера совершенных ею преступлений.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 преступление от <дата обезличена> было совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2024 года.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии сведений о нарушении ФИО2 порядка отбытия ей условного осуждения по приговору от 15 августа 2024 года, возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибаю Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года ФИО2 осуждена к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Если в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще им в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможно отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В данном случае приговор от 20 ноября 2024 года должен исполняться самостоятельно.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ею совершены умышленные корыстные преступления, при наличии у нее неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба подсудимой не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <дата обезличена>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <дата обезличена>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2024 года и мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибаю Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2 263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 82 копейки.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу