Решение № 12-192/2018 3-439/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело № 12-192/2018

№3-439/2018


РЕШЕНИЕ

пос. Яр УР 08 октября 2018 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е.В., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Варанкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № гор. Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, которым дело об административном правонарушении прекращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом подана жалоба, согласно которой должностное лицо просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что правонарушение совершенное ФИО1 было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения, что не противоречит положениям ст.28.5 КоАП РФ. Ссылка ФИО1 на то, что его права были нарушены при составлении административного протокола несостоятельны, так как в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административных правонарушениях в полном объеме, в том числе им были прочитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, на которые имеется ссылка в формализованном бланке протокола об административных правонарушениях, Кодексом не определен порядок разъяснения прав лицу в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях, также в ходе составления протокола об административных правонарушениях ФИО1 имел возможность заявлять замечания по протоколу. При этом ФИО1 заявил о несогласии с протоколом об административных правонарушениях, при этом несогласие лица с протоколом об административном правонарушении не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности лица за совершенное правонарушение или изменение квалификации административного правонарушения. ФИО1 от подписи в протоколе отказался, то есть был ознакомлен с содержанием протокола в полном объеме и высказал свое мнение по составленному протоколу. Таким образом, при составлении указанного протокола ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с ним, равно как и с иными составленными сотрудником полиции процессуальными документами, давать объяснения, выражать замечания. Кроме этого, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. При поступлении протокола об административном правонарушении судом изначально было установлено, что в протоколе указано неверное время совершения административного правонарушения, так как имелись явные видимые признаки внесения изменений в протокол, внесенные изменения никем заверены не были, в материалах дела отсутствовали сведения о том, что изменения в протокол внесены в присутствии ФИО1, однако, судом данные нарушения во внимание приняты не были. По казанным основаниям, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья должен был вернуть протокол для устранения недостатков, однако этого сделано не было. Также в нарушение положений статьей 25.6 и 25.12 КоАП РФ должностное лицо, составившее административный протокол, было допрошено по делу в качестве свидетеля. Указанные выше нарушения являются недопустимыми, создают препятствия для изобличения виновного в совершении административного правонарушения и противоречат целям и принципам административного законодательства, а также способствуют избежать ФИО1, совершившему административное правонарушение, административного наказания, направленного на недопущение в будущем нарушений закона, на осознание недопущения нарушений закона под страхом наказания.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что доводы, указанные в жалобе поддерживает в полном объеме, просит жалобу удовлетворить, просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело без участия должностного лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласен, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Представил суду письменные возражения на жалобу УУМ, в которой указал, что в нарушение ч.ч. 3,4.1,5 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, нет сведений о надлежащем извещении лица на составление протокола об административном правонарушении. В нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не дали ознакомиться с другими материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что протокол, направленный в суд для рассмотрения, содержит явное исправление времени совершения административного правонарушения, а именно исправлена дата « ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ». При этом исправление никем не заверено. Врученная ФИО1 копия таких исправлений не содержит. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что изменения в протокол внесены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 должным образом о необходимости явки для внесения изменений в протокол, что является нарушением процессуального закона. В ходе судебного заседания должностное лицо Югов подтвердил, что не разъяснял права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и не предлагал подписать соответствующее поле. Ссылки ФИО3 на ст. 25.12, 25.6 КоАП РФ ничтожны, так как в данных статьях не говорится о том, что он, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. Кроме того, Кодекс требует в соблюдении ст.27.10 составлять протокол при изъятии документов. При изъятии разрешения на оружие этого сделано не было, что также является нарушением процессуального закона. В нарушение п.80 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента…»в материалах дела отсутствуют данные о наличии письменного предписания на проверку. В ходе проверки они также представлены не были. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, дело прекратить.

В судебном заседании защитник Варанкин А. В. полностью поддержал пояснения и доводы ФИО1.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив жалобу должностного лица – УУМ ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский», суд приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в частности; наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие) за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Частью 2 данной статьи установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при оставлении протокола и т.п.) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административная ответственность по ч. 6 ст.20.8 КоАП наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, ч. ч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1, проживающий по адресу: Ур, <адрес>, являясь владельцем оружия <данные изъяты>, имея разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты> № срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по месту регистрации (УР, <адрес>) оружие с разрешением, срок действия которого истек, тем самым нарушил установленные правила хранения оружия ст.22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.54 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданину получившему в ОВД лицензию (разрешение) на хранение и ношение оружия», то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, из представленных материалов дела об административном правонарушении, пояснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, судом установлено что для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не вызывался, протокол составлен в отсутствие ФИО1, протокол об административном правонарушении представлен ФИО1 после составления, при этом участковый уполномоченный полиции права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не разъяснял.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.

На основании вышеизложенного мировой судья правильно пришел к выводу о нарушении в данном случае прав ФИО1, как лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей обоснованно установлено, что направленный в суд для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по с.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и его копия, врученная ФИО1, имеют разное указание времени совершенного правонарушения; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что изменения в протокол внесены в присутствии ФИО1; также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в протокол.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № гор. Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получении копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е. В. Кротова