Приговор № 1-215/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-215/2024

дело № 1-215/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 5 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Ярощука М.В., Исаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сосниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

9 июля 2024 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства,

9 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Московского районного суда г. Твери от 9 июля 2024 года окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства,

5 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 9 июля 2024 года окончательно к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 4 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 24 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 3 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 1 июля 2024 года является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

1 июля 2024 года в период с 17:14 часов до 17:16 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр-т Чайковского, д. 33А, осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Пятерочка». После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа товар, а именно масло «ВКУСНОТЕЕВО» традиционное сливочное в количестве 6 пачек, закупочной стоимостью 157 рублей 27 копеек за одну пачку, а всего на сумму 943 рубля 62 копейки, спрятав похищенный товар в сумку, находящуюся при нем, и, не желая оплачивать его стоимость, вышел из торгового зала магазина, миновав кассовую зону магазина, и направился к выходу из магазина, где скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 943 рубля 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, им осознается характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события, состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, примирения сторон, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый является гражданином <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать, являющуюся пенсионером и страдающую рядом хронических заболеваний, трудовую деятельность осуществляет неофициально, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, инвалидности и ограничений к труду не имеет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и его родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения, не могут быть расценены судом как явка с повинной, так же как и лишь факт признания вины и дача признательных показаний не могут расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

О совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно не из указанных объяснений, а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, они даны под давлением уже имеющихся улик, изобличающих ФИО1, в них не содержится обстоятельств совершения преступления, не известных правоохранительным органам и имеющих существенное значение для их установления. Сам факт признания вины, изложение обстоятельств его совершения, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом признательная позиция ФИО1 расценена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы процента в доход государства, определенного ч. 3 ст. 50 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что виновный является трудоспособным лицом, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела санкции статьи), ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) по делу не установлено.

Ввиду категории совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к небольшой тяжести, назначении не самого строгого вида наказания в виде исправительных работ, отрицания виновным обстоятельства зависимости от запрещенных веществ и наличие тяжелых заболеваний правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 531, 721, 81, 82, 821 УК РФ, не имеется.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление 1 июля 2024 года, то есть до его осуждения 9 июля 2024 года и последним по времени приговором от 5 августа 2024 года к исправительным работам, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору от 5 августа 2024 года.

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, однако учитывает, что по смыслу закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. При этом судом учитывается правовая позиция, содержащаяся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельные сроки, установленные в ч. 2 ст. 50 УК РФ для этого вида наказания. Из положений ч. 2 ст. 50 УК РФ следует, что исправительные работы устанавливаются на срок до 2-х лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При этом производится зачет времени содержания под стражей по предыдущему приговору, в том числе с зачетом содержания под стражей или задержания.

Принимая во внимание, что ФИО1 с 26 июля 2024 года содержится под стражей по иному нерассмотренному уголовному делу, а, следовательно, к отбытию наказания не приступил, по рассмотренным делам, входящих в совокупность, не задерживался и не содержался под стражей, оснований для зачета отбытого наказания и зачета времени содержания под стражей, в настоящее время не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым оптический носитель с видеозаписями, признанный вещественным доказательством, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сложить частично наказание по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 5 августа 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сосниной О.М., участвовавшей в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск, с видеозаписями событий, произошедших 1 июля 2024 года, хранящийся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Н. Баранова