Приговор № 1-118/2024 1-537/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 5 февраля 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Дзалаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Тибиловой З.А., представившего удостоверение ... и ордер № ХХ 3953 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, ранее судимого:

приговором Губкинского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

приговором Губкинского районного суда ... от .... по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Губкинского районного суда ... от ... назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В настоящее время отбыто 272 часов обязательных работ, дополнительное наказание истекает ...,

зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он приговором Губкинского районного Суда ... от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ....

Приговором Губкинского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Губкинского районного суда ... от ... назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Зачтено в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое до приговору от ... Приговор вступил в законную силу ....

..., примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, подвергнутый уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21104», г.р.з. ... регион, принадлежащим ФИО2, на ФКПП «Чермен», ФАД «Кавказ» 560 километр «Назрановское» направление, в ... РСО-Алания был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания.

В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеется признак опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также добровольно ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан о требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тибилова З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Дзалаев В.А.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 53.1, 60, 61, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающему наказание обстоятельству суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим:

приговором Губкинского районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

приговором Губкинского районного суда ... от .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 си. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Губкинского районного суда ... от ... назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Отбыто 272 часов обязательных работ, дополнительное наказание истекает ....

Указанные судимости в настоящее время в установленном порядке не сняты и не погашены, судимость по приговору Губкинского районного суда ... от ..., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим по аналогичной статье, а также при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд также не находит возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

При этом, с учётом имеющихся обстоятельств и личности ФИО1, суд считает возможным сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Исходя из изложенного, учитывая требования ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО1 должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО1 в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ВАЗ 21104», г.р.з. ... регион, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9959 463209, принадлежит ФИО2 (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, подсудимому во время совершения не принадлежало, в настоящее время не принадлежит и в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Губкинского районного суда ... от ..., с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 назначить 8 месяцев и 2 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное окончательное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО1 в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке – отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ 21104», г.р.з. Н ... регион, вернуть владельцу и снять все ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.