Приговор № 1-387/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело № 1-387/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1310 Семикозова В.С., имеющего регистрационный № 50/5935 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15.10.2018г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 08.07.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.02.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней, 20.01.2017 г. Серпуховским городским судом Московской области установлен административный надзор на 5 лет 10 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.08.2018г.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 22.05.2018 года по 01.06.2018 года, ФИО1, находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что дверь в подвал вышеуказанного дома не заперта, ФИО1 убедился в том, что за ним никто не наблюдает, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в подвал, являющийся хранилищем материальных ценностей, где затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к свободно стоящему тут же велосипеду марки «Stels», стоимостью 10 000 рублей и принадлежащему Ф., который выкатил из подвала, тем самым тайно похитив его, после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20-00 часов по 21-00 час 26.06.2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего М., которая в данное время находилась в указанном месте, во исполнение которого, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что его преступные действия носят открытый для последней характер, игнорируя данное обстоятельство, сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 14000 рублей, с золотым крестиком, стоимостью 1500 рублей, и золотым кулоном, стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил указанное имущество потерпевшей М., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17-00 часов по 17-30 часов 18.07.2018 года, ФИО1, находясь в подъезде <номер><адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО1 подошел к свободно стоящему тут же велосипеду марки «Stinger», стоимостью 14 300 рублей и принадлежащему П., после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, выкатил данный велосипед из подъезда, тем самым тайно похитив его, после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 14300 рублей.

Он же, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09-40 часов по 09-55 часов 19.07.2018 года, ФИО1, находясь около входа в магазин «Красное & Белое», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО1 подошел к свободно стоящему тут же велосипеду марки «Stels Pilot 750», стоимостью 7 000 рублей и принадлежащему К., после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, а затем вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.08.2018 года около 16-09 часов ФИО1, находясь в магазине «Простор», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что дверь в служебное помещение вышеуказанного магазина не заперта, ФИО1 убедился в том, что за ним никто не наблюдает, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение, где затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, тайно похитил из сумки, принадлежащей А., следующее имущество: кошелек, стоимостью 700 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, 3 банковские карты «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, банковская карта «Московский Кредитный Банк», не представляющая материальной ценности, банковская карта «Банк Возрождение», не представляющая материальной ценности.

После чего ФИО1 вместе с похищенным вышел из магазина.

Непосредственно после совершения вышеописанных действий, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях наживы, прибыл в магазин «Красное&Белое», расположенный по <адрес>, где в период времени с 16 час. 31 мин. по 16 час. 38 мин. 11.08.2018 г., воспользовавшись ранее похищенной у А. банковской картой «Сбербанк России» <номер>, путем оплаты приобретаемого товара с банковского счета А. <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства на сумму 1349 рублей 73 копейки. После чего ФИО1 вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1, потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 3549 рублей 73 копейки.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.08.2018 года около 16 часов ФИО1, находясь в коммунальной квартире по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем Б., откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2», стоимостью 7489 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора МТС, стоимостью 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8789 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. С заявленным потерпевшей А. гражданским иском на сумму 3550 рублей согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Семикозов В.С.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф., М., К., А., Б., П., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в деле просили о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда, при этом потерпевшая А. поддержала заявленный ею гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3550 рублей, потерпевший Б. просил назначить в отношении подсудимого не строгое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два тяжких преступления, четыре преступления относящихся к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Ф. и М.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, в том числе тяжкие, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что он после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в том числе с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Потерпевшая А. просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3550 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу А. подлежит взысканию 3550 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Семикозову В.С. вознаграждения в сумме 980 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.10.2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 980 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс» - оставить потерпевшему К. по принадлежности, велосипед «Стингер» оставить потерпевшему П. по принадлежности, диски с записями камер видеонаблюдений, 4 товарных чека, руководство по эксплуатации на велосипед «Стелс» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела