Приговор № 1-33/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 18 июля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 120 от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плиско из хулиганских побуждений заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а так же незаконно приобрел, перенес и хранил боеприпасы к ручному нарезному огнестрельному оружию.

Преступления совершенны в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

31 марта 2018 года с 10 час. 05 мин. до 10 час.11 мин. Плиско, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя умысел, направленный на психологическое воздействие на супругу и дезорганизацию деятельности полиции, достоверно зная о том, что сообщаемая им информация не соответствует действительности, сообщил в дежурную часть УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о заложенном взрывном устройстве в <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, введя в заблуждение сотрудников полиции о наличии угрозы общественной безопасности, для инициирования принятия соответствующих чрезвычайных мер, чем дезорганизовал деятельность ОМВД России по ЗАТО Вилючинск.

Кроме того, в период времени с 10 по 20 июля 2000 года Плиско, находясь в заброшенном здании, расположенном в 200 метрах от <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного 10 патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию, которые перенес в <адрес>, где незаконно хранил их до 31 марта 2018 года, т.е. до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены.

Уголовное дело в отношении Плиско возбуждено 1 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (л.д. 1), 9 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 100), которые 28 апреля 2018 года соединены в одно производство (л.д. 98).

25 апреля 2018 года до начала первого допроса Плиско в качестве подозреваемого, последнему дознавателем разъяснено право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, после чего подозреваемый с участием защитника обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 144-147).

25 апреля 2018 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 148-149).

После окончания предварительного расследования по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании после оглашения обвинения.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: записью телефонного разговора, содержащегося на диске, согласно которому 31 марта 2018 года Плиско позвонил в дежурную часть УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому и сообщил, что под кроватью в <адрес> в г.Вилючинске находится взрывное устройство, что подтверждается рапортом начальника смены дежурной части, данный диск изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 18, 90-92, 93-95, 96), при осмотре вышеуказанной квартиры взрывного устройства не обнаружено (л.д. 37, 38), при этом в кладовой квартиры обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 10 штук, которые согласно заключению эксперта № 40 от 2 апреля 2018 года являются боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию (л.д. 37, 38, 26-34, 163-164), патроны признаны вещественными доказательствами приобщены к уголовному делу (л.д. 166), при этом Плиско владельцем гражданского оружия не является, с заявлением о выдаче лицензий и разрешений на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия не обращался и как владелец оружия не зарегистрирован (л.д. 169).

Санкции ч.1 ст. 207 и ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Плиско:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, ношение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Плиско не судим (л.д. 174-175); <данные изъяты> (л.д. 193).

- по месту жительства характеризуется, как нетрудоустроенный, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно подвергался доставлению в ОВД, административному задержанию (л.д. 197);

- сын подсудимого – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком – инвалидом (л.д.198-200)

Суд признает Плиско вменяемым, поскольку каких-либо объективных сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, из материалов дела не усматривается. Не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие на иждивении сына – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Плиско, с учетом отсутствия места работы и постоянного источника дохода, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа и считает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание Плиско подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко А.С. на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 1320 руб. (л.д. 248-249), а так же адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного производства в размере 1320 руб. 00 коп., на общую сумму 2640 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.1 ст. 207 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением соответствующих ограничений;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением соответствующих ограничений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- не выезжать за пределы территории Вилючинского городского округа;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории Вилючинского городского округа.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа» модель 206.1, переданный ФИО2 под сохранную расписку, вернуть последнему по принадлежности;

- 10 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, - передать в специализированный территориальный орган УМВД России по Камчатскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством..

Процессуальные издержки в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий