Приговор № 1-75/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело № 1-75/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хайруллина Р.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ «Права и право», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего гражданским браком с ФИО3, имеющего 3 малолетних детей, занятого на временных работах, военнобязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в <адрес> по <адрес> РТ, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «Ваз-211440» с государственным регистрационным знаком №, забрал с поверхности тумбочки в прихожей комнате указанной квартире ключи от данного автомобиля, оставленные владельцем Потерпевший №1, и подойдя к указанному автомобилю, припаркованному во дворе данного дома, и воспользовавшись тем, что владельца автомобиля рядом нет, не имея законных прав на владение вышеуказанным транспортным средством и разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправность своих преступных действий, проник в салон и сел на водительское сидение данного автомобиля. После чего ФИО2, в период времени с 14.40 до 15.00 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа завел двигатель и выехал со двора <адрес> по <адрес> РТ, тем самым совершил угон данного автомобиля марки «Ваз-211440» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 Неправомерно управляя данным автомобилем, ФИО2 выехал на проезжую часть по <адрес> РТ, где возле <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с железобетонным столбом линии электропередач.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд находит необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртных напитков послужило побудительной причиной его преступных действий, что признается и самим подсудимым.

Подсудимый ФИО2 судим (л.д. 51-53), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 76), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 111-112).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием указанных выше отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений и изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также, при определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд считает справедливым за совершенное подсудимым преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исходя из конституционных принципов справедливости, соразмерности и гуманизма, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что возможности для отбывания наказания без изоляции от общества ФИО2 не исчерпал и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- следы рук на 4-х светлых дактилопленках, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № и смыв на ватной палочке, упакованный в бумажный конверт, хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Ваз 2114» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: приговор вступил в законную силу «_____» _______________ 2023 года.

Судья: М.Н. Миндубаев