Приговор № 1-662/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-662/2017

Уголовное дело № 1-662/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

защитника - адвоката Гребенюка Б.И., представившего удостоверение № 182 и ордер № 1928 от 13.12.2017 года,

подсудимого, гражданского ответчика А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30минутФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что ранее ему знакомый М.В., проживающий по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, в силу своих физических заболеваний неможет самостоятельно передвигаться, в связи с чем, входная дверь вквартиру не закрывается на запорные устройства, с целью хищенияимущества М.В. пришел к вышеуказанной квартире, где реализуясвой преступный умысел, незаконно через незапертую входную дверьпроник в квартиру по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, где прошел в зальную комнату, и убедившись в том, что М.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно,действуя из корыстных побуждений, с целью личного материальногообогащениясо стола в зальной комнате похитил принадлежащий М.В. жидкокристаллический телевизор марки «НаiегLЕ28М600», серийныйномер № DНISUM0501DZE8J0181, стоимостью 7000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенный телевизор обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, сдал похищенное в ООО «Ломбард 124.ру» расположенный по адресу: <...> за 2000 рублей без права выкупа, вырученные денежные средства потратил наличные нужды.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего М.В. в сумме 7 000 рублей 00 копеек признал в полном объеме.

Потерпевший М.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 7 000 рублей 00 копеек поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, принимая во внимание мнение потерпевшего М.В., которые против особого порядка не возражали, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений,личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела УУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» характеризуется посредственно, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, допускал нарушения в сфере семейно – бытовых отношении, неоднократно поступали жалобы и замечания со стороны соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, однако, известен вфилиале № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» с 1997 года с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положенияч.5 ст. 62УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1,суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего М.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу М.В. 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации иназначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин

Уголовное дело № 1-662/17