Приговор № 1-229/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-229/2017Уг.дело №1-229/2017 г. Именем Российской Федерации г.Уфа 11 июля 2017 г. Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гареева Т.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Хамидуллина Ф.А., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ташкиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 42 мин., из корыстных побуждений по банковской карте своей двоюродной сестры Л., которая осталась у него после совместного употребления спиртных напитков и пин-код которой он знал, через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил сняв в три приема деньги в размере 10000 руб., 1 000 руб. и 10 000 руб. Он же продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 47 мин. по 18 час. 37 мин., из тех же корыстных побуждений по банковской карте Л., через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил, сняв в два приема деньги в размере 2 000 руб. и 6 000 руб. Хищением Л. причинен значительный материальный ущерб в размере 29 000 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Гареев полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению. Защитник подсудимого – адвокат Хамидуллин также поддержал ходатайство ФИО1. Потерпевшая Л. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания не связанного с лишением свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Судья Салимгареев И.Р. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Салимгареев И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-229/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |