Приговор № 1-885/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-885/2025

<№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г.<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО1 <дата> около 20 часов 00 минут, находясь в Химкинском лесу расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Химки, вблизи <адрес>, координаты: <№ обезличен> на земле под деревом незаконно приобрела путем находки без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство массой не менее 0,97 г, в свертке из полимерного материала, в составе которого согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> г., содержится наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> г, с последующими изменениями и дополнениями. Указанное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранила при себе в левом кармане надетой на ней куртке с целью личного употребления, до момента ее фактического задержания сотрудниками полиции <дата> около 21 час. 30 мин. вблизи лесного массива расположенного по <адрес>, координаты: <№ обезличен>, где при виде сотрудников полиции сбросила вышеуказанное наркотическое средство на землю. После чего, в период времени с 23 час. 35 мин до 00 час 30 мин этого же дня, по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, координаты: <№ обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство средство-мефедрон (4-метилметкатинон) было изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и поддержала заявленное ходатайство.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 г.).

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, трудоустроена (неофициально), положительно характеризуются по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая объект преступного посягательства против здоровья населения и общественной нравственности, а также отсутствие достаточности принятых ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, оснований для применения ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимой и наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Химки л/сч <***>) КПП: <№ обезличен>, р/с 03<№ обезличен>, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>, г. Москва, <№ обезличен>, единый казначейский счет 40<№ обезличен>, код бюджетной классификации КБК: 18<№ обезличен>, УИИ: 18<№ обезличен>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 г (с учетом проведения исследования и экспертизы), переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ОФИО6