Решение № 12-177/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело № 12-177


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 18 ноября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием ФИО1,

исполняющей обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма ФИО2, главного специалиста Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 05 августа 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 05 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 430 рублей.

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление отменить, свои доводы в жалобе мотивирует тем, что: лицо правомочное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО2 при составлении протокола с ним не встречалась, не могла перепоручить составление протокола ФИО4, права ему не разъяснялись, в связи с чем было нарушено право на защиту; предписание Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма является невыполнимым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма ФИО3, исполняющая обязанности председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма ФИО2, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно ФИО2 показала, что 14.06.2019 года специалист КИЗО ФИО4 по ее поручению, в соответствии со своей должностной инструкцией, подготовила проект протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 До ознакомления ФИО1 с текстом протокола, ею протокол был проверен и она его подписала. После этого ФИО4 ознакомила с протоколом ФИО1, который обнаружил в протоколе техническую ошибку (в части площади самовольно занятого земельного участка). Далее ФИО4 перепечатала протокол и она его переподписала. ФИО1 не пожелал ожидать переподписания протокола и ушел, в связи с чем было принято решение направить протокол ему по почте. Также в протоколе в двух последний абзацах четвертой страницы содержится описка в части указания адресата – «ФИО5.». Она лично 14.06.2019 года при составлении протокола со ФИО1 не встречалась. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись ФИО4

Выслушав ФИО1, ФИО3, ФИО2, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 14 июня 2019 года усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела также отсутствует. ФИО2 в судебном заседании показала, что права ФИО1 разъяснялись ФИО4, которая не является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по смыслу ст.28.3 КоАП РФ, ч.2 ст.11.2 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области".

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам об административных правонарушениях, например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2018 года N 127-АД18-3.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 05 августа 2019 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области 05 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Г.Л. Разуваев