Приговор № 1-35/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000137-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Каргина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

14 января 2014 года Жуковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 20 ноября 2013 года, судимость по которому погашена, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года в период с 11 часов до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6318 рублей, который находился в чехле стоимостью 499 рублей, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6817 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении вмененного ему преступления и показал, что 11 февраля 2019 года около 12 часов 30 минут он, находясь в бытовке лесопильного цеха, тайно похитил мобильный телефон в силиконовом чехле. Потом пытался достать сим-карту и потерял чехол. В дальнейшем добровольно выдал телефон сотрудникам полиции, потерпевшему отдал деньги за чехол.

В ходе проверки показаний с выходом на место ФИО1 давал аналогичные показания (л.д.71-73).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 февраля 2019 года он оставил на столе в бытовке лесопильного цеха свой мобильный телефон в силиконовом чехле, с установленном в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей для него материальной ценности. В это время в бытовке находился ФИО1 Примерно через час он вернулся и обнаружил, что телефон пропал. В дальнейшем сотрудники полиции возвратили ему телефон, а подсудимый возместил стоимость чехла. Размер причиненного материального ущерба считает значительным, поскольку его доход составляет менее 10000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) показала, что 11 февраля 2019 года в обеденное время ФИО1 принес домой мобильный телефон, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что 11 февраля 2019 года примерно в 10 часов 30 минут в бытовке лесопильного цеха оставался один ФИО1 Примерно в 13 часов 30 минут он возвратился в бытовку и узнал, что у потерпевшего пропал мобильный телефон (л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.80-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года, бытовка, из которой был похищен мобильный телефон потерпевшего, находится в здании лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

В ходе осмотра дома подсудимого изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.22-25).

Как следует из протокола осмотра предметов от 22 февраля 2019 года, изъятый у подсудимого мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 Стоимость похищенного у потерпевшего чехла составляет 499 рублей (л.д.61-62).

Из заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» от 22 февраля 2019 года следует, что рыночная стоимость изъятого мобильного телефона «<данные изъяты>» по состоянию на 11 февраля 2019 года составляет 6318 рублей (л.д.34-42).

Рапорт сотрудника полиции, заявление Потерпевший №1 подтверждают, что кража принадлежащего потерпевшему мобильного телефона была совершена 11 февраля 2019 года (л.д.2, 3).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Учитывая размер причиненного материального ущерба и материальное положение потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он ранее судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, характеризуется положительно, с места жительства - как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога, имеет малолетнего ребенка, страдает сосудистым заболеванием.

Учитывая, что подсудимый добровольно выдал похищенное имущество, сразу подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и в дальнейшем давал полные и правдивые показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку ФИО1 возместил потерпевшему стоимость похищенного чехла, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 14 января 2014 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкое, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, телефон, коробку и чек надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телефон, коробку и чек - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г.Горелов