Приговор № 1-35/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-35/2019Дело № 1-35/2019 32RS0027-01-2019-000305-08 Именем Российской Федерации 29 января 2019 года город Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Колесникова П.Е., при секретаре Дерковой А.А., с участием государственного обвинителя Романенкова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 04.12.2018 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом, обращения его в свою пользу и последующего распоряжения им по собственному усмотрению, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через огораживающую сетку – рабицу перебрался на территорию домовладения <адрес>, где от стены жилого дома тайно похитил металлическую (алюминиевую) лестницу длиной 9 метров, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Х., причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении), защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела ФИО1 действовал умышленно, с целью противоправного завладения чужим имуществом, при этом, тайно, то есть при отсутствии внимания посторонних, похитил имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб, который с учётом материального положения является для того значительным. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний женат, зарегистрирован и фактически проживает совместно с супругой на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, в отношении подсудимого установлен административный надзор по 29.07.2019 года, в период осуществления которого он неоднократно привлекался к административной ответственности, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний. Кроме того, суд учитывает, что имущество, являвшееся объектом преступного посягательства было возвращено потерпевшему в результате производства следственных действий. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания. Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы, куда осужденному, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, необходимо следовать под конвоем. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, на основании ст.72 УК РФ, время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 04.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.01.2019 года, засчитав в него время предварительного содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 04.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - металлическую (алюминиевую) лестницу, товарный чек, - переданные на хранение Х., оставить у законного владельца. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий П.Е. Колесников Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников Павел Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-35/2019 Апелляционное постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Апелляционное постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-35/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |