Приговор № 1-270/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-270/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кращенко И.П.,

при ведении протокола секретарём Пдодосинниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: г.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата> в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> водитель ФИО2 нарушил требования пукнтов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигался без учёта интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении остановившегося справа перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением <ФИО>8, не снизил скорость, не остановился, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>9, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля и передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода <ФИО>9

В результате неосторожных действий ФИО2 пешеходу <ФИО>9 причинены телесные повреждения:

- перелом хирургической шейки левой плечевой кости, открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети, которые не являются опасными для жизни, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что соответствует тяжкому вреду здоровью,

- открытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости со смещением, и головки левой малоберцовой кости без значительного смещения (ушибленная рана левой голени), которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью,

- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и расценивается как легкий вред здоровью,

- множественные ссадины мягких тканей лица, гематома лобно-височной области слева, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и как вред здоровью не расцениваются.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>9

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал своего подзащитного, государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства, в заявлении потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигался без учёта интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении остановившегося справа перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением <ФИО>8, не снизил скорость, не остановился, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу <ФИО>9, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля и передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода <ФИО>9

В результате наезда пешеходу <ФИО>9 были причинены телесные повреждения, в том числе, соответствующие тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>9

Нарушая Правила дорожного движения ФИО2 не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью <ФИО>9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает признание им виновности, его положительную характеристику по месту жительства, а также, что он на учётах в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и областном наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО2 возможны путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО2 и учитывая, что деятельность по управлению транспортными средствами не является его специальностью по образованию, суд признаёт невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК Российской Федерации приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО2 ограничения: запретить изменять место жительства, выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Астрахань» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион оставить А.Р.ЯБ. по принадлежности, сняв ограничения в его использовании.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов